Решение по делу № 2-579/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-579/2025

24RS0040-02-2025-000344-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущества Администрации города Норильска, муниципальному образованию г. Норильска, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город <адрес> ссылаясь на те обстоятельства, что соответствие с решением исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов № от 22.06.1990г. о регистрации гаражных товариществ было решено зарегистрировать гаражные товарищества и закрепить за ними земельные участки под строительство гаражей. В 1991г. ФИО2 <адрес> хозяйственным способом построил гараж; а в августе 2006г. истец приобрела данный гараж, продажу оформили распиской; предоставить расписку нет возможности ввиду ее утраты. С момента приобретения времени истец добросовестно, открыто и непрерывно длительное время владеет объектом по назначению, несет текущие эксплуатационные расходы. 11 ноября 2024 года истцом был получен технический паспорт нежилого здания (строения) «гараж-бокс». Заключением специалиста № № от 19 декабря 2024 года подтверждается, что гараж является объектом капитального строительства и соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, истец полагает, что признание права собственности на возведенный объект не нарушает права и законные интересы других граждан, лица, имеющие право признания на гаражный бокс, отсутствуют.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-8).

Представитель ответчика Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ, отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с изображением границ и площади земельного участка, на котором расположен спорный гараж-бокс № 45; между Управлением имущества и истцом, а также иными лицами арендные отношения отсутствуют.

Представители третьего лица ПАО ГМК «Норильский никель», Гаражное товарищество «159-160» извещались надлежащим образом, заблаговременно, однако не явились по неизвестной для суда причине.

Ответчик ФИО2, представитель МО г. Норильска в лице Администрации г. Норильска в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, отношения к исковым требованиям не выразили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, предметом спора является индивидуальный гараж №, местоположение которого установлено на основании заключения об объекте капитального строительства кадастрового инженера ФИО4 В№ от 29 января 2025 года, а также подтверждается техническим планом: Российская Федерация, <адрес>, гараж-бокс № № расположен в границе кадастрового квартала №; в границе территориальной зоны транспортной инфраструктуры и полностью соответствует разрешенному виду использования «Размещение гаражей для собственных нужд» и его предельным размерам. Сведения о наличии пересечений с объектами движимого, недвижимого имущества, зонами с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что на основании Решения Норильского городского совета народных депутатов №№ от 22.06.1990 было рассмотрено заявления владельцев гаражей, и решено было зарегистрировать гаражные товарищества № закреплены за товариществами земельные участки, отведение решением исполкома горсовета №№ от 31.08.1984г. под строительство индивидуальных гаражей в г. Талнахе.

Из утверждения истца следует, что гараж приобретен в августе 2006 года у ФИО2, вместе с тем, расписка не сохранилась ввиду её утраты по происшествии длительного времени.

03 июля 2024 года по обращению истца Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» составлен технический паспорт нежилого здания «гараж-бокс» с этажным планом (л.д. 10-16).

Согласно справке об инвентаризационной стоимости № № от 15 июля 2024 года, выданной ООО «Ростехинвентаризация –БТИ» стоимость предмета спора определена в 55 510 рублей 00 копеек (в ценах 2024г.).

Согласно данным ООО «Ростехинвентаризация –БТИ»и территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.11.2024 и 20.11.2024г. права на объект недвижимого имущества, в отношении которого рассматривается спор, как и на земельный участок под ним - не зарегистрированы, сведения в ЕГРН не внесены (л.д. 18-21).

Из выводов экспертного заключения ИП ФИО5 № от 19 декабря 2024 года, составленного по заявлению истца, следует, что спорный гараж является объектом капитального строительства, имеет неотделимую связь с землей (монолитный железобетонный фундамент), конструкции здания являются не разборными. Здание гаража-бокса соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм, не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства. Техническое состояние объекта признано хорошим, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 22-44).

В связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, право собственности ФИО1 на спорный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время, как истец владеет и пользуется спорным гаражом по прямому назначению, занимается его благоустройством, несет текущие расходы по содержанию.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж возведен в 1991 году, по адресу: Российская Федерация, <адрес> гараж возведен с соблюдением градостроительных, строительных, природоохранных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности; угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений не создает; право собственности на него ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано; первый владелец гаража ФИО2 в 2006 году продал его истцу; последняя с указанного времени пользуется гаражом открыто, добросовестно и непрерывно; право ФИО2 в настоящее время ФИО1, на возведение гаража, право пользования, владения никем не оспаривалось в течение длительного времени, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения; каких-либо сведений о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Владение гаражом на протяжении всех лет является открытым, добросовестным и непрерывным.

Общий срок приобретательной давности с учетом времени владения предыдущим лицом составляет более 34 лет.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, о признании за ней права собственности на вышеуказанный гараж-бокс № № расположенный по адресу: <адрес>, полагая, что невозможность в установленном порядке в настоящее время в связи с изменениями в законодательстве государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества не может служить законным основанием для исключения этого имущества из гражданского оборота.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в ред. от 02.08.2019г.) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Согласно ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Применяя вышеизложенные нормы, настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущества Администрации города Норильска, муниципальному образованию г. Норильска, ФИО2 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина