Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просила суд сохранить <адрес>А, расположенную по адресу: г.Краснодар ул. <адрес>, 23 в реконструированном (перепланированном) виде сохранив площадь прихожей 1А 7,8 и площадь жилой комнаты №,6кв.м.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, общей площадью 33,60 кв.м, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> ул. <адрес> <адрес>А. Изначально на основании решения Ленинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ маме истца - ФИО2 на состав семьи была выделена <адрес> данном доме площадью 18,5 кв.м, и впоследствии передали ей кухню, площадью 5,9 кв.м, из освободившейся квартиры номер 4. На основании договора о передаче № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность мамы перешла <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м. Данная квартира находится в турлучном доме на земельном участке в совладельческом дворе, фактически это часть дома, в котором располагаются квартиры. С 1989года истец и ее семья постоянно проживали в нем, несли расходы по содержанию жилого помещения, обеспечивали его сохранность. После смерти мамы, обратившись с заявлением об оформлении нового кадастрового и технического паспорта, истец обнаружила, что в квартире произведено переустройство, в результате которого изменилась общая площадь квартиры, а именно: демонтированы самонесущие перегородки между прихожей №а и соседним помещением, жилой комнатой № и соседним помещением и выстроены перегородки, что увеличило площадь прихожей 1А с 3Д до 7,8 и площадь жилой комнаты № с 10,6 до 16,6кв.м. Таким образом общая площадь квартиры увеличилась с 13,8 до 33,6 кв.м, а жилая - с 10,6 до 16,6 кв.м. Кроме увеличения площади прихожей иная реконструкция (переустройство, перепланировка) отсутствует. Данные работы были выполнены до совершеннолетия истца, не ею, с согласия всех соседей, но без получения разрешения. Ответом администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении муниципальной услуги о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде и отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов. Истец считает отказ ответчика в согласовании сохранения квартиры в перепланированном (реконструированном) виде неправомерным, не основанным на действующем законодательстве и нарушающим права. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд сохранить <адрес>А, расположенную по адресу: г. Краснодар ул. <адрес>, 23 в реконструированном (перепланированном) виде с общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м, с площадью прихожей 1А - 7,8 кв.м и площадью жилой комнаты №,6 кв.м.

Представитель ответчика против требований иска возражал, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, на основании решения Ленинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца - ФИО2 на состав семьи была выделена <адрес> по ул. <адрес> в г. Краснодаре, площадью 18,5 кв.м, позднее ей передали в пользование кухню, площадью 5,9 кв.м, из освободившейся квартиры номер 4.

На основании Договора о передаче № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 перешла <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м.

В настоящее время ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 33,60 кв.м, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес> ул. <адрес> <адрес>А на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе эксплуатации квартиры в ней были демонтированы самонесущие перегородки между прихожей №а и соседним помещением, жилой комнатой № и соседним помещением и выстроены перегородки, что увеличило площадь прихожей 1А с 3,2 до 7,8 и площадь жилой комнаты № с 10,6 до 16,6 кв.м. <адрес> квартиры увеличилась с 13,8 до 33,6 кв.м, а жилая с 10,6 до 16,6 кв.м.

Истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодара с просьбой о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, на что ответом администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в предоставлении муниципальной услуги о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как данное строение было создано без получения на это соответствующих разрешений.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО6

При рассмотрении гражданского дела согласно определению Ленинского районного суда г. Краснодара была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследований реконструированный объект - <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Соответствие объекта экспертизы требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не устанавливалось в силу Статьи 4 Гражданского кодекса РФ.

На момент проведения исследований <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения и считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Выводы эксперта не оспаривались и документально не опровергались.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно коллективному заявлению лиц, проживающих смежно со спорной квартирой (кв.№№, 10, 6, 8) жильцы дома не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, заявление лиц, проживающих смежно с истцом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения ЕГРН записи о государственной регистрации возникших изменений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар ул. <адрес>, <адрес> в реконструированном (перепланированном) виде, общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м, с площадью прихожей 1А - 7,8 кв.м и площадью жилой комнаты №,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г.