УИД№77RS0001-02-2022-007211-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, в котором просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца *., умершего 03.11.2021 года, признав за ней право собственности на ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, взыскав с нее в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию стоимости ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 1 826 000 рублей из средств, внесенных ей на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 37 030 рублей, из которых расходы по оплате госпошлины в размере 17 330 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на определение рыночной стоимости доли в размере 6 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 03 ноября 2021 года умер ее отец *., после смерти которого осталось наследство в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *. Наследниками первой очереди к наследственному имуществу *. являются дети умершего – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Истец является собственником другой ½ доли в праве собственности на спорную двухкомнатную квартиру. В силу закона истец и ответчик, каждый претендуют на ¼ доли в праве собственности указанной квартиры, при этом, по мнению истца, поскольку спорное недвижимое имущество является неделимой вещью, то за ней подлежит признанию право собственности на ½ доли в праве на квартиру, с выплатой в пользу ответчика стоимости полагающейся ему ¼ доли в праве в размере 1 826 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке сторонам к соглашению о разделе наследственного имущества прийти не удалось, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, указала на то, что иск заявлен преждевременно, до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока на принятие наследства, при этом права истца на момент обращения в суд с настоящим иском не были нарушены, поскольку с предложением о разделе наследственного имущества истец к ответчику не обращалась, ответчик ей в разделе наследства не отказывал, в связи с чем требования являются необоснованными.

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Судом установлено, что 03 ноября 2021 года умер *., после смерти которого осталось наследство в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *.

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя *. являются его дети – истец ФИО1 и ответчик ФИО2

ФИО1 является собственником оставшейся ½ доли в праве собственности на спорную двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на заключение строительно - технической экспертизы №80/04/22, из которого следует, что рыночная стоимость ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. * составляет 1 826 000 рублей, рыночная стоимость всей спорной квартиры составляет 11 684 000 рублей.

Компенсацию в размере 1 826 000 рублей истец готова выплатить ответчику за ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или дата настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Разрешая заявленные требования истца о разделе между ней и ответчиком наследственного имущества в виде спорной квартиры, поступившей в долевую собственность наследников, со взысканием компенсации стоимости доли, и признании права собственности на имущество в порядке раздела, суд принимает во внимание, что оснований для удовлетворении исковых требований истца применительно к положениям статей 1165, 1167 Гражданского Кодекса РФ не имеется, поскольку истец и ответчик имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права на получение спорной квартиры в единоличную собственность. Кроме того, отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности выплаты компенсации.

Статьей 252 Гражданского Кодекса РФ установлены правила раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, согласно которым если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом суд вправе отказать в удовлетворении требования о выплате компенсации, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственной доли или ее предоставление не является гарантированным. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, который утрачивает право на жилое помещение. В частности, компенсация может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Истец в нарушение закона не представила достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО2 гарантировано предоставление компенсации в виде денежных средств соразмерно реальной стоимости спорного имущества.

Расчет денежной компенсации за долю следует производить не из рыночной стоимости доли в спорном имуществе 1/4 с понижающим коэффициентом, а из рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. *, с делением суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю, что применительно к размеру подлежащей выплате ФИО2 компенсации согласно представленному истцом отчету составляет 2 921 000 рублей (11 684 000 рублей / 4). Возможность выплаты компенсации в указанном размере истцом не доказана.

Кроме того, истец обратилась с настоящим иском 18.04.2022 года, то есть до истечения шестимесячного срока на принятие наследства, на момент подачи иска ее права ответчиком нарушены не были. Защите же подлежит лишь нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова