УИД: 66RS0017-01-2023-000150-23Гражданское дело №2-205/2023
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 15 мая 2023 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.
В обоснование иска представитель Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа Щепочкина С.А. указала, что 23.01.2018 между Комитетом по управлению имуществом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-а, предметом которого являлся земельный участок, площадью 807 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 06.03.2018 права и обязанности по договору аренды ФИО2 были переданы ФИО1 Обязанность по оплате арендной платы не исполняется, в связи с чем, ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 29.03.2023 задолженность по договору аренды составляет 14 928 руб. 60 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате 8 963 руб. 48 коп., пени – 5 965 руб. 12 коп. 30.01.2023 в адрес ФИО1 направлена претензия о расторжении договора, ответа на которую не последовало. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность в связи с неисполнением договора аренды №-а от 23.01.2018 в размере 14 928 руб. 60 коп., расторгнуть договор аренды между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от 23.01.2018 №-а, в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в неуплате арендных платежей за период с 2018 года по настоящее время.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем личного получения судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из материалов дела следует, что 23.01.2018 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО2 заключен договор №-а аренды земельного участка с кадастровым номером 66:03:1201001:519, площадью 807 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, на срок 20 лет.
В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от 31.01.2017 № 22 и составляет 2240,87 руб., вносится арендатором организатору торгов ежегодно.
В силу п. 6.1 и 6.2 Договора аренды, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Свердловской области. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.
Земельный участок передан арендатору по акту приему - передачи от 23.01.2018, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2018г.
В соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка от 06.03.2018, ФИО2 и ФИО1 заключили договор, по которому ФИО2 передал ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды (свойства участка указаны в п. 1.2 – 1.7 договора от 23.01.2018 №-а, заключенным по итогам протокола от 12.01.2018).
Земельный участок был передан по акту приема – передачи от 06.03.2018, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2018.
Вместе с тем, обязанности арендатора по внесению ежегодных платежей в счет оплаты по договору аренды ФИО1 не исполняются.
Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа направил в адрес ФИО1 претензию от 30.01.2023 исх. № 244 с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды №-а, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14408 руб. 92 коп. в течение 7 дней, уведомил о расторжении договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей.
За период с 23.01.2018 по 29.03.2023 сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 14928 руб. 60 коп., в том числе основная задолженность – 8963,48 руб., пени – 5965 руб. 12 коп., что следует из расчета истца, который проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.
Доказательств внесения арендной платы ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка в период его действия, соответственно, требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 14 928 руб. 60 коп.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено, только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
30.01.2023 Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа по известному адресу ответчика ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора аренды спорного земельного участка.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения спора судом прошло 3 месяца со дня направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды, а также, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 14 июля 2011 года № 980-О-О, согласно которой норма п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой стороны отказаться от договора, является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, суд считает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 897 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды №-а от 23.01.2018 в размере 14928 руб. 60 коп., в том числе сумму арендной платы – 8963,48 руб., сумму пени – 5965 руб. 12 коп.
Расторгнуть договор аренды №-а от 23.01.2018, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Взыскать ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 897 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>