УИД 61RS0005-01-2023-001929-06
№ 2а-1930/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секрете судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-8-846/2020 09.03.2021 должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону было возбужденное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 107 512,34 руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство окончено 14.12.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего момента оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. 20.09.2022 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ. 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено заявленное ходатайство, с указанием, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежат удовлетворению.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 направить исполнительный документ № 2-8-846/2020 в адрес АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отношении не явившихся сторон в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 30.03.2020 выдан судебный приказ № 2-8-846/2020 о взыскании задолженности в размере 107 512,34 руб. с должника ФИО3, взыскателем по которому является АО «ЦДУ».
Данный судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ЦДУ» с предметом исполнения задолженность в размере 107 512,34 руб., а постановлением пристава-исполнителя ФИО2 от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
При этом, сведений о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя материалы административного дела и представленные копии исполнительного производства не содержат.
В рамках настоящего дела, административным истцом, поставлен вопрос о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не возвращению исполнительного документа взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом копии исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возвращении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № от ... г. после вынесения постановления от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.
Таким образом, с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 направить исполнительный документ – судебный приказ № 2-8-846/2020 выданный мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 30.03.2020, в адрес АО «ЦДУ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-8-846/2020 от 30.03.2020 в адрес взыскателя АО «ЦДУ» после вынесения постановления от 14.12.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 направить исполнительный документ – судебный приказ № 2-8-846/2020 выданный мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 30.03.2020, в адрес АО «ЦДУ».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 г.
Судья