Дело № 2а-6501/23 УИД 23RS0059-01-2023-003999-32

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Сочи 23.11.2023 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» обратилось в Центральный районный суд города Сочи к к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

28.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30.01.2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает оба постановления незаконными, поскольку задолженность по исполнительному листу в размере 6000 руб. была добровольно оплачена административным истцом до даты выдачи исполнительного документа и до даты возбуждения исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель, получив денежные средства, направил исполнительный лист для взыскания в Центральный РОСП г. Сочи. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на то, что срок на подачу административного иска пропущен по уважительной причине, поскольку он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора. О вынесении названных постановлений административный истец узнал случайно при входе в личный кабинет «Госуслуг».

Административный истец оплатил присужденную по исполнительному листу задолженность до срока выдачи исполнительного документа.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора получена административным истцом в Центральном РОСП г. Сочи нарочно ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска и признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков, прокурор и представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности, с ответчика в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

28.11. 2023 года <адрес> отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 с ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный иск по оспариванию этого постановления мог быть подан административным истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный ч.3 статьи 219 КАС РФ срок пропущен.

Административный истец в административном иске просит суд восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о взыскании исполнительского сбора была им получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени копии постановлений в адрес административного истца не поступали.

Административные ответчики не опровергли указанное обстоятельство, возражения на иск в суд не направили, в связи с чем, суд не усматривает оснований не доверять административному истцу в этой части.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на его подачу, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, признавая причину пропуска срока уважительной.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вышеуказанное решение суда исполнено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с банковского счета ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк на счет УФК МФ России (Для МРИ ФНС № по Краснодарскому краю перечислено 6000 рублей и основание перечисления указано: госпошлина по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда было исполнено ответчиком до возбуждения исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения решения.

Следовательно, основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей вследствие неисполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 о взыскании с ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа следует признать незаконным.

Согласно пункта 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС» в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: