Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000327-07
Производство № 2-349/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,
с участием представителя истца ФИО2 – Деянова Д.А., действующего на основании доверенности от 27 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать дубликаты ключей от замков входной двери в жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака истец и ответчик приобрели вышеуказанное жилое помещение, за каждым зарегистрировано право собственности на ? доля в праве.
Истец зарегистрирована по указанному адресу, в квартире хранятся принадлежащие ей вещи.
В настоящее время ФИО2 работает за пределами г. Ржева Тверской области.
По приезду в г. Ржев истец обнаружила, что ответчиком заменена входная дверь, входные замки, ключи от которых ответчиком истцу не переданы, от общения уклоняется, стороны не могут придти к соглашению о порядке пользования жилым помещением.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в МО МВД России «Ржевский», однако ответ на ее обращение не поступил.
Полагает, что истец как собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, несет ответственность за состояние и обслуживание жилого помещения. Однако ответчик лишил её этого права, расценивает единоличное использование спорным имуществом как злоупотребление своими правами и является препятствием к пользованию истцом квартирой.
Определением суда от 06 апреля 2023 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, доверила представлять свои интересы адвокату Деянову Д.А.
Представитель истца ФИО2 – Деянов Д.А. поддержал в полном объеме заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в спорной квартире проживают третьи лица, которые истцу не знакомы, никаких договоров и соглашений истец, как собственник квартиры, с ними не заключала, в связи с чем их пребывание делает невозможным использовать квартиру по назначению и нарушают её права как собственника жилого помещения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительные причины неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив исковые требования и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют в частности, вопросы является ли истец собственником спорного жилого помещения, достигнуто ли соглашение о порядке пользования имуществом, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 01.03.2023 года, из которой также следует, что спорная квартира находится в залоге ПАО Сбербанк – ипотека в силу закона с 13.09.2012 года на срок 360 месяцев.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных адресной справки ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 03.03.2023 года и справки о регистрации ООО «УК Конструктив Сервис» от 13.03.2023 года, в спорном жилом помещении на момент рассмотрения данного дела зарегистрированы: ФИО2, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.10.2012 года.
В квартире фактически никто из сторон проживает. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу своей постоянной регистрации в г. Твери вместе с их несовершеннолетними детьми.
Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что доступа в квартиру она не имеет, ключи ответчик ей добровольно не передает, в спорном жилом помещении находятся её вещи, проживают посторонние люди, и как собственник она лишена возможности пользования данным имуществом, никаких договоренностей с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, в настоящее время работает за пределами г.Ржева.
По факту проживания в спорной квартире неизвестных посторонних лиц, ФИО2 01 февраля 2023 года обратилась с заявлением в МО МВД России «Ржевский» об оказании помощи в защите права собственности.
На основании заявления истца ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» проведена проверка КУСП №, по итогам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, от 13.02.2023 года по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В ходе проверки установлено, что в настоящее время в квартире проживает на безвозмездной основе и присматривает за квартирой знакомая ФИО3, в связи с чем сделан вывод о наличии гражданско-правовых отношений.
Из объяснений ФИО3 от 10.02.2023 год, содержащихся в материале проверки КУСП №, следует, что ранее он состоял в браке с ФИО2, в браке они приобрели в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>, квартира находится в залоге у банка. В данной квартире проживают его знакомые на безвозмездной основе, оплачивают только коммунальные услуги и присматривают за квартирой. После выплаты ипотеки они с ФИО2 станут собственниками квартиры в равных долях по ?.
Согласно объяснений ФИО от 10.02.2023 год, содержащихся в материале проверки КУСП №, следует, что она действительно проживает в квартире с октября 2022 года по адресу: <адрес>, которая принадлежит её знакомому ФИО3, квартиру не снимает, а оплачивает только коммунальные услуги.
Ответчик, указывая на то, что препятствий в пользовании жилым помещением с его стороны истцу не чинится, в пользовании квартирой она не заинтересована, так как в ней сохраняет свою регистрацию не проживая по спорному адресу с ноября 2021 года, квартиру освободила добровольно, не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих слов и в опровержение позиции истца.
Тем самым о своей стороны истец представила доказательства в подтверждение своей позиции по делу и оснований заявленных исковых требований.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд исходит из доказанности того факта, что ФИО3 являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, фактически чинит препятствия истцу как сособственнику спорного жилого помещения, истец ключей от квартиры не имеет, а добровольно ответчик их ему не передает, вселил в спорное жилое помещение без разрешения истца посторонних людей, из того, что ФИО2, являясь также участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе требовать устранения всяких нарушений её права на владение и пользование жилым помещением, считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав комплект ключей от квартиры истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей - удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.