Дело №2-2035/2025 64RS0004-01-2025-002500-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при помощнике судьи Востровой Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки за просрочку платежей,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд и просит с учетом уточнения взыскать с ответчика арендную плату, неустойку за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798735,06 руб., которая состоит из арендной платы в сумме 189499 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594236,06 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 15000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор нежилого помещения №, согласно которому истец предоставил, а ответчик ФИО2 приняла в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи имущества подтверждается подписанием акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока действия договора стороны расторгли договор, ответчик передала истцу помещение по акту приема-передачи.
В соответствии с п.2.2.5, 4.1 договора, ответчик обязался своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими дополнительными соглашениями к нему.
Согласно п.4.2. договора, арендная плата начисляется и вносится арендатором самостоятельно в следующем порядке: с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения арендная плата перечисляется на банковский счет арендодателя, указанный в разделе «адреса, реквизиты и подписи сторон» ежемесячно до пятого числа текущего месяца.
Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 3% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 189499 руб., неустойка за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594236,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что денежные средства в сумме 32000 руб. и 5000 руб. были учтены истцом в счет задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Феникс», с требованиями о взыскании задолженности с ООО «Феникс» истец в суд не обращался. Также указала, что до настоящего времени истец не оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что нежилое помещение ранее арендовало ООО «Феникс», у которого имеется задолженность по арендной плате, деятельность фактически осуществляла ФИО2 Поскольку ООО «Феникс» не могло в силу финансового положения в дальнейшем исполнять обязательства по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был заключен с ответчиком на три месяца. Стороны устно договорились в ежемесячную плату включить, в том числе часть долга по арендной плате ООО «Феникс». В счет исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, с карты дочери ответчика, ФИО5 в январе 2025 было перечислено на карту ФИО6 денежные средства в сумме 32000 руб., в марте 2025 в сумме 5000 руб. Просила снизить неустойку как несоразмерную последствиям исполнения обязательства.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО "Феникс", третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснял, что является <данные изъяты> истца и <данные изъяты> представителя истца ФИО7 ФИО6 получал на свою банковскую карту денежные переводы с банковской карты А.М.. С ответчиком ФИО2 и ООО «Феникс» у истца имелись договорные отношения по аренде нежилого помещения, принадлежащего истцу, в рамках договорных отношений с ООО «Феникс» на его банковскую карту поступали переводы от А.М.. Не отрицал, что получил с вышеупомянутой банковской карты денежные переводы в сумме 32000 руб. в январе 2025 и 5000 руб. в марте 2025. Каких-либо обязательств между ним и А.М. не имелось, денежные переводы он ей не возвращал.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что является дочерью ответчика, с ее карты осуществлялись переводы денежных средств на карту ФИО6 в счет исполнения обязательств по договорам аренды с ООО «Феникс» и ФИО2, в том числе 32000 руб. в январе 2025 и 5000 руб. в марте 2025 в счет исполнения обязательств по договору аренды с ФИО2
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ИП ФИО4 передает, а арендатор принимает в срочную аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).
Согласно п. 4.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет: январь 2025 в сумме 52833 руб., февраль в сумме 68333 руб., март 68333 руб.
Арендатор производит оплату за аренду помещения ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (п.4.2).
Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 3% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.
Передача имущества арендодателем арендатору подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Передача имущества арендатором арендодателю подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обращаясь в суд с иском указал о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 189499 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, не оспаривая факт заключения договора, и неисполнения в полном объеме обязательств по договору, поясняла, что произвела два платежа в счет исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней, с карты своей <данные изъяты> ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., поскольку именно в таком порядке стороны осуществляли расчеты по договорам аренды ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с карты ФИО5 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 60 000 руб. на карту ФИО6 в счет исполнения обязательств ООО «Феникс» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Феникс».
Согласно ч.1,2 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37000 руб., поскольку исполнение обязательства третьим лицом является надлежащим исполнением, и не противоречит действующему законодательству.
Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 32000 руб. и 5000 руб. были учтены истцом в счет задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Феникс», суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено.
Таким образом, с учетом внесения ответчиком платы в сумме 37000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152499 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также просит о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик заявила о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды в части своевременности внесения платы, учитывая факт частичного внесения платы по договору, длительности нарушения, приходит к выводу о несоразмерности, установленной договором неустойки, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера, подлежащей ко взысканию неустойки, до 0,1 % за каждый день просрочки от неисполненных сумм.
С учетом заявленного истцом периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 15711,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением действующей ключевой ставки Центрального банка Росси, действующей в соответствующие периоды, исходя из следующего:
Арендная плата за январь 2025 подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец просит о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (внесение платы в сумме 32000 руб.) на сумму арендной платы за январь в размере 52833 руб. и составит 475,50 руб. (52833 руб.х 0,1%х 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 2395,80 руб. ( 20833 руб. х 0,1%х 115 дней).
Арендная плата в сумме 68333 руб. за февраль подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 7516,63 руб.(68333 руб. х 0,1%х 110 дней).
Арендная плата в сумме 68333 руб. за март подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата 5000 руб.) и составит 1776,66 руб. (68333 руб. х 0,1% х 26 дней); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3546,65 руб.(63333 руб. х 0,1%х 56 дней).
Истец просил о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Документ, подтверждающий несение данных расходов истцом не представлен, при этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что истцом данные расходы не оплачены.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку документ, подтверждающий несение расходов на оплату услуг представителя истцом не представлен, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. следует отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6046 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152499 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15711,24 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 6046 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.
Судья М.Е.Солдатова