Решение по делу № 2А-3621/2022 от 06.12.2022 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

дело № 2а-3621/2022

УИД 18RS0005-01-2022-004552-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и действий по его вынесению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР, которым просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству №. О принимаемых судебным приставом-исполнителем решениях и мерах исполнительного производства ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления, реализовать свои права как стороны исполнительного производства.

Поскольку несовершеннолетние <данные изъяты> являющиеся долевыми собственниками спорной квартиры, приходятся ФИО3 детьми, соответственно, суд, при разрешении данного спора исходит из того, что ФИО3, являясь административным истцом, действует в данном случае в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административные ответчики представители Устиновского РО СП г. Ижевска, УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1 260 000 руб. за вычетом фактически выплаченных после ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств, процентов на сумму не выплаченных по мировому соглашению денежных средств в размере 10% в месяц, начисляемых на сумму 1 260 000 руб. (на сумму остатка основного долга по мировому соглашению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата указанной суммы включительно, обращении взыскания на предмет ипотеки – принадлежащую ФИО5 квартиру, имеющую кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 200 000 рублей, а также заявления взыскателя ФИО4 ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет ипотеки. Указанное постановление получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д.24-27).

В рамках исполнительного производства от должника отобраны письменные объяснения (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Указанное постановление получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д.31).

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто имущество должника – квартира по адресу: <адрес>. Акт о наложении ареста составлен в присутствии представителя взыскателя, понятых и должника. Замечаний по поводу ареста имущества должника не имела при составлении акта, имущество оставлено на ответственное хранение должнику, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом, режим хранения арестованного имущества установлен с правом беспрепятственного пользования, ответственный хранитель ФИО5 Акт и приложения к нему оглашены судебным приставом-исполнителем участвующим лицам вслух, копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на торги. Данное постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д.35).

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО1 о признании права собственности удовлетворены частично: за <данные изъяты>

После прекращения брака с ФИО6 административным истцом сменена фамилия с ФИО5 на ФИО1

С учетом вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действует как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве с реализации арестованного имущества (л.д.38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено – произведена замена должника ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР на ее процессуальных правопреемников: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество – федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии постановлено провести государственную регистрацию права собственности на имущество, согласно апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена должника ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ее процессуальных правопреемников <данные изъяты> в части исполнения требований об обращении взыскания на 4,35 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности представителю взыскателя по доверенности (л.д.53-54).

Из сообщения ООО ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по адресу: <адрес> отсутствует. В квартире зарегистрированы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на торги. Данное постановление направлено должнику в личный кабинет на портале ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ помимо этого, копия постановления направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым реестром № (л.д.57-58, 59-60, 61).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 и исполнительного листа серии №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 (далее после расторжения брака сменена фамилия на ФИО1). Учитывая наличие судебного решения и заявления взыскателя, исполнительного листа, поданного в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство. Данное постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее подписью. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Все указанные постановления, акт о наложении ареста получены должником лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подписи.

Впоследствии арестованное имущество отозвано с реализации в связи с наличием вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска, которым за <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года на ее процессуальных правопреемников: <данные изъяты>

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Указанное постановление получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто имущество должника – квартира по адресу: <адрес>. Акт о наложении ареста составлен в присутствии представителя взыскателя, понятых и должника. Замечаний по поводу ареста имущества должника не имела при составлении акта, имущество оставлено на ответственное хранение должнику, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом, режим хранения арестованного имущества установлен с правом беспрепятственного пользования, ответственный хранитель ФИО8 Акт и приложения к нему оглашены судебным приставом-исполнителем участвующим лицам вслух, копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Впоследствии арестованное имущество отозвано с реализации судебным приставом-исполнителем в связи с наличием вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

После принятия судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решения о процессуальном правопреемстве, вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу<адрес>, кадастровый номер № на торги.

Из содержания акта о наложении ареста и оспариваемого постановления следует, что они составлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество. Следует отметить то обстоятельство, что взыскание на арестованное имущество должника было обращено решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым одновременно была установлена и начальная продажная цена имущества.

Поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с требованиями исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики о процессуальном правопреемстве и проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя основано на законе. Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылки административного истца об отсутствии осведомленности о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию принадлежащего ей имущества суд отклоняет.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из материалов дела, акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста, постановление о передаче арестованного имущества на торги (как раннее, так и оспариваемое) направлены в адрес должника своевременно и в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», получены лично должником.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику в личный кабинет на портале ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомилась в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, копия постановления направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым реестром №

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ, последняя была достоверно осведомлена о наличии в отношении нее вступившего в законную силу решения суда. Однако, сведений о том, что должник, зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предпринимала какие-либо действия, направленные на участие в исполнительном производстве, и имелись препятствия в этом, суду не представлено. Напротив, с материалами исполнительного производства она была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее подписи. Впоследствии, также знакомилась с материалами исполнительного производства (согласно тексту административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) и не лишена была возможности прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, исполнить обеспеченное залогом обязательство по мировому соглашению и по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, в ходе рассмотрения дела опровергнуты доводы должника об отсутствии направления в ее адрес какой-либо почтовой корреспонденции, в том числе, оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Ссылки административного истца на то, что действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемым постановлением о передаче арестованного имущества на торги она лишена возможности в рамках исполнительного производства подавать возражения, приводить свои доводы и т.п. являются несостоятельными, поскольку право ФИО1 реализовывать свои права и принимать меры, направленные на контроль за действиями судебного пристава-исполнителя закреплены в части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются неотъемлемыми.

Поскольку оспариваемые истцом постановления являются законными и обоснованными, соответственно и действия по их вынесению также совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела достоверно установлено получение его должником путем прочтения в личном кабинете на портале ЕПГУ и направление почтовой корреспонденцией.

Между тем, с рассматриваемым иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленном законом срока на обращение в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска не заявляла, каких-либо доводов о наличии обстоятельств пропуска срока, которые бы не были поставлены в зависимость от воли и действий самого административного истца и которые действительно являлись бы объективными причинами невозможности обращения в суд в установленный законом срок не приводила.

Принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые бы могли повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и действий по его вынесению, принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые бы могли повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по рассматриваемому административному иску в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО1 – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 58,1 кв.м., до вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении административных исковых требований, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу решения суда меры предварительной защиты отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и действий по его вынесению, оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры предварительной защиты, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО1 – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 58,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «12» декабря 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова