РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года пгт. Спирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе
председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-120/2025 (69RS0006-02-2025-000152-22) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области, Правительству Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что его бабушка ФИО2 со своей семьей постоянно проживала в <адрес>, который принадлежал ей на праве личной собственности. Одним из её сыновей был отец истца – ФИО5 У ФИО2 были ещё два сына: ФИО3 и ФИО4 На основании Решения Козловского сельского Совета народных депутатов от 13.04.1992 года № 6 ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 405 на 0,06 га. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти с ней в доме никто не был зарегистрирован и не проживал. В наследование дома никто не вступал, в том числе и его отец. После расторжения брака с матерью истца ФИО9 он выехал на постоянное место жительства в Кировскую область, где ДД.ММ.ГГГГ умер.
Истец со своей матерью проживал в <адрес>, по данному адресу был зарегистрирован. В связи с тем, что длительное время в доме бабушки никто не был зарегистрирован и не проживал, истец его решил содержать и пользоваться им. Он произвел ремонт, ежегодно обрабатывал при доме земельный участок. 13.02.2025 года истец обратился к нотариусу Спировского нотариального округа ФИО8 с заявлением о вступлении в наследование недвижимого имущества ФИО2, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что он является внуком и не является наследником, так как отец истца не вступал в наследование своей матери и пережил её. Около 20 лет истец открыто и добросовестно владеет им и земельным участком, площадью 0,06 га., оплачивает все коммунальные услуги и налоги, произвёл большой ремонт дома. Споров и запрещений в отношении данного недвижимого имущества не было, никаких претензий никто к истцу не имеет, поэтому он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, считает, что право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности может быть установлено в судебном порядке.
Просит суд: признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что братья отца ФИО3 и ФИО4 в доме бабушки после её смерти не проживали, за домом не ухаживали и за все время не приезжали. Он их никогда не видел, с ними не общался. Со слов жителей и отца ему известно, что они умерли. Отец говорил, что этот дом принадлежит ему (истцу), поскольку никого из наследников нет, а он домом заниматься не хотел. С апреля 2007 года стал проживать в доме. В доме он поменял всю электрику, отремонтировал крышу, сделал ремонт внутри дома, обрабатывает земельный участок, поставил беседку на участке, оплачивает за электричество.
Представители ответчиков – Администрации Спировского муниципального округа Тверской области, Правительства Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно отзыву Правительства Тверской области на исковое заявление ФИО1, спорный дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, в связи с чем необходимо учитывать правопритязания органа местного самоуправления. Правительство Тверской области не является надлежащим ответчиком по делу. Полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключению в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации исполняет ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Управлением Росреестра по Тверской области представлены пояснения, согласно которым в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, в связи с чем заявителям будет необходимо представить также межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что в <адрес> проживала ФИО2 У нее было трое сыновей, все они выехали проживать в другое место жительства еще до её смерти. После смерти ФИО2 в 1993 году в данном доме долгое время никто не проживал, дом был в запущенном виде, разваливался, сыновья ФИО2 не приезжали, в доме не жили. Лет 20 назад, после 2005 года, истец ФИО1 начал ремонтировать дом, стал в нем проживать, обрабатывать земельный участок; в указанном доме он проживает до настоящего времени. В настоящее время сыновья ФИО2 уже умерли.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникших после введения в действие указанного Закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие этого Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и его разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 года № 84-КГ20-1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1950 года постройки.
На основании Решения Малого совета Козловского сельского совета народных депутатов от 13 апреля 1992 года № 6 на имя ФИО2 было оформлено свидетельство № 405 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения подсобного хозяйства на земельный участок площадью 0,06 га. в с. Козлово Спировского района.
Согласно копии актовой записи о смерти ФИО1 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 ФИО2 являлись сыновья: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовыми записями о рождении.
ФИО1 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственные дела на имущество ФИО5 и ФИО4 не заводились.
Истец ФИО1 является сыном ФИО5.
Указание в актовой записи о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ фамилии ребенка и родителей «Кисилевы» вместо «Киселёвы» суд расценивает как техническую описку.
Согласно архивной справке администрации Спировского муниципального округа Тверской области на день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней по месту её жительства никто зарегистрирован не был и не проживал.
Нотариусом Спировского муниципального округа по заявлению ФИО1 13.02.2025 года заведено наследственное дело и вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, мотивированное тем, что на день смерти наследодателя ФИО1 с наследодателем не проживал и не был зарегистрирован, бесспорных доказательств совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, им нотариусу не представлено.
Кроме того, нотариусом обращено внимание на то, что ФИО1 является внуком ФИО2 и сыном ФИО5 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения о наследовании по праву представления не применяются.
В похозяйственной книге по с. Козлово Спировского района за 1971-1973, 1973-1975, 1976-1979, 1980-1982, 1982-1985, 1986-1990,1991-1996 годы значится хозяйство ФИО2 (глава), без указания адреса, имеется запись: умерла в августе 1993 года; ФИО3 (сын) – имеется запись: возвратился в ноябре 1993 года, выбыл.
В похозяйственной книге по с. Козлово Спировского района за 1997-2001 годы хозяйство по адресу: <адрес>, не значится.
В похозяйственной книге по с. Козлово Спировского района за 2002-2006,2013-2017, 2018-2022 годы по адресу: <адрес>, значится хозяйство ФИО3, сведения о правах на землю: в собственности 6 соток, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ гора № на ФИО2
Постановлением главы администрации Козловского сельского округа № 5 от 14.03.2000 года утверждена нумерация домов в с. Козлово с указанием владельцев: жилому дому ФИО3 присвоен адрес: <адрес>.
Спорные жилой дом и земельный участок не значатся в базе федерального имущества, в реестрах государственной и муниципальной собственности; по данным ЕГРН, ГБУ «Центр кадастровой оценки» сведения о правах отсутствуют.
Как следует из пояснений истца ФИО1, он проживает в указанном доме с апреля 2007 года, пользуется домом и земельным участком, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12
С учётом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в течение всего периода проживания в спорном доме с момента вселения и по настоящее время никакое иное лицо, кроме истца, не предъявляло своих прав на это недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах, поскольку прежний собственник жилого дома и земельного участка умер, какие-либо лица, в том числе наследники ФИО2, каких-либо прав на жилой дом и земельный участок не заявляют, администрация Спировского муниципального округа владельцем спорного имущества не является, доказательств проживания или владения домом иных лиц в материалы дела не представлено, истец владеет спорным имуществом более 18 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, действия истцов направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к Правительству Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» надлежит отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт №) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к Правительству Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Урядникова
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.
УИД 69RS0006-02-2025-000152-22