Дело №2-МО-27/2025 14RS0022-02-2025-000033-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хонуу 27 февраля 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M., единолично,

при секретаре Путинцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5, ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала и республиканского материнского капитала «Семья», согласно которому ФИО3 продал, а ответчики купили жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты>. Оплата по договору должна была быть произведена за счет средств материнского (семейного) капитала и средств республиканского материнского капитала «Семья». После заключения договора ответчиком ФИО4 оплата по договору не произведена, поскольку она была ограничена в родительских правах и распоряжаться средствами материнского капитала не имела права. До настоящего времени оплата по договору купли-продажи не произведена, чем нарушено существенное условие договора купли-продажи об оплате и дает основания продавцу требовать расторжения договора. На основании изложенного истец просил в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, мкр.Спортивный, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что отец ФИО3 являлся собственником спорного имущества, умер ДД.ММ.ГГГГ, он является наследником первой очереди по закону, в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждого ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на жилой дом, и земельный участок, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 вышеуказанный на жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представлено нотариально заверенное заявление о согласии на расторжение договора спорного имущества.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия) в суд не явился. Представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО4 было отказано в соответствии с п.5 ч.2 ст.8 Закона №256-ФЗ, а именно в связи с ограничением родительских прав в отношении ребенка, с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Просила рассмотреть дело без участия представителя ОСФР по РС (Я), также не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (moma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельному виду договора купли-продажи - договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Так, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, неоплата ответчиком проданного ему недвижимого имущества является существенным нарушением условий договора и основанием к его расторжению.

Согласно п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения, также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт оплаты ответчиком стоимости недвижимого имущества на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает диспозитивных норм, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала и республиканского материнского капитала «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 купили в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена жилого дома и земельного участка была определена в размере <данные изъяты> и оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на основании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серии МК-5 № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Момском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) №, за счет средств республиканского материнского капитала «Семья» в размере <данные изъяты> на основании сертификата на республиканский материнский капитал «Семья» серии 13 № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ «Момское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» №. Указанная сумма перечисляется на открытый в ПАО Сбербанк России расчетный банковский счет продавца.

Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 (по 1/4 доле каждому) на жилой дом с земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие записи о регистрации.

Согласно материалам дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от 24.05.2017г. в заявлении ФИО4 было отказано в соответствии с п.5 ч.2 ст.8 Закона №256-ФЗ, по решению Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ дело № гр. ФИО4 ограничена в родительских правах в отношении ребенка, с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно Решению Оймяконского районного суда РС (Я) от 19.09.2017г. по гражданскому делу №-МО-36/2017 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЯАССР, лишена родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ никем из участников сделки не оспорено.

Также из материалов дела усматривается, что после отказа Пенсионного фонда в перечислении денежных средств, стороны достигли соглашения о расторжении договора, однако в его регистрации было отказано.

Семья ФИО4 в жилой дом не вселялась и не проживает в нем, что следует из нотариально удостоверенного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она также просит расторгнуть указанный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец, <адрес> улуса, Якутской АССР умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-CH №), истец сын ФИО2 принял наследство ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону №

Таким образом, договор купли-продажи фактически расторгнут сторонами, однако такое соглашение о расторжении договора не может быть зарегистрировано в Росреестре, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка об оплате не соблюдены, в связи с чем договор подлежит расторжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала и республиканского материнского капитала «Семья», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5, ФИО6 и ФИО1.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № об общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждого ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, мкр.Спортивный, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (Якутия) у. Момский <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с вынесения решения.

Судья А.М. Неустроева