Дело № 2-882/2023
фио, ул. 1- Останкинская, д. 35
УИК 77RS0019-02-2022-016046-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г.
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) к ООО МФК «Мигкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771501001, адрес: адрес) о расторжении договора займа,
Установил:
ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мигкредит» (далее по тексту решения – ответчик) о расторжении договора займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.12.2020 г. между сторонами был заключен договор микрозайма, во исполнение условий которого ответчик предоставил истцу сумму займа. Поскольку в настоящее время истец в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств лишена возможности погашать кредитные обязательства перед ответчиком, истец просила расторгнуть договор микрозайма №1035204108 от 17.12.2020 г.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просил в иске отказать, поскольку у истца имеется задолженность по договору займа, истец до заключения договора микрозайма была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, подписав договор.
Представитель ЦБ РФ в суд не явился, извещен, представил письменные пояснения по иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 17.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1035204108, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу сумму займа в размере сумма, сроком до 04.06.2021 г., а истец обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней (п. 6 договора). В случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).
Как установлено судом, ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что истцом не оспорено. При этом, обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнялись не надлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем, у истца возникла задолженность. Факт наличия задолженности по договору истцом не оспаривался.
Истцом, в обоснование иска, указано на то, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в том числе с ухудшением материального положения, она лишена возможности погашать кредитные обязательства перед ответчиком, что является основанием для одностороннего расторжения договора.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Принимая о внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в силу следующего.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик в соответствии с условиями договора займа осуществил выдачу истцу кредитных денежных средств, в связи с чем, каких-либо нарушений условий договора займа со стороны ответчика (кредитора) не имеется, что не позволяет истцу требовать расторжение договора на основании ст. 450 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что заключение договор займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно приняла решение о заключении договора займа на указанных условиях, подписала анкету-заявление, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, заключая договор займа, истец, действуя разумно и осмотрительно, должна была предвидеть вероятность наступления для нее негативных последствий в виде ухудшения материального положения, которое может отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.
Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не являются основаниями для расторжения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.
Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку оснований, предусматривающих возможность отказа стороны от договора в одностороннем порядке, а также недоказанности наличия обстоятельств, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) к ООО МФК «Мигкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771501001, адрес: адрес) о расторжении договора займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья С.В. Борисова