Дело № 2-3301/2022
УИД 76RS0018-01-2022-000175-17
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинск Ярославской области 5 августа 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 97522 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины – 3125 руб. 67 руб., расходов по оплате экспертизы - 3000 руб., расходов по направлению корреспонденции - 500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 8000 руб., расходы по ксерокопированию - 1150 руб.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
10 апреля 2022 г. в 14 часов 35 минут у дома водитель автомашины , ФИО1 совершил наезд на собаку, принадлежащую ФИО2 В результате произошедшего собака не пострадала, а автомобилю истца были причинены повреждения. Для установления размера причиненного материального ущерба истец обратилась к эксперту. Согласно заключению эксперта-техника ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов составляет 97522 руб. 27 коп., утилизационная стоимость заменяемых частей транспортного средства составляет 0 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба составил 97522 руб. 27 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 10 апреля 2022 г. в 14 часов 35 минут у дома водитель автомашины , ФИО1 совершил наезд на собаку, принадлежащую ФИО2
Из материалов по факту ДТП, копии которых имеются в материалах гражданского дела, следует, что 10.04.2022 ФИО2 находился дома, к нему пришли дети и сказали, что на его собаку наехала автомашина. Собака прибежала домой, он ее осмотрел, она не пострадала. Собака находилась дома, но дети не закрыли дверь, и она выбежала на улицу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 Правил дорожного движения РФ не нарушил, сотрудниками ГИБДД отказано в возбуждении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено определение от 10 апреля 2022 года.
Вместе с тем, собака, принадлежавшая ФИО2, находилась на проезжей части дороги в связи с отсутствием должного надзора со стороны ответчика, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, под управлением ФИО1, не обеспечил надлежащий присмотр за собакой, которая без надзора владельца находилась на месте, не отведенном для выгула домашних животных.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что действия ФИО2, не обеспечившего надлежащего присмотра за принадлежащим ему животным, состоят в прямой причинной связи с причинением вреда ФИО1, поэтому он должен нести ответственность по возмещению материального ущерба.
В целях определения размера ущерба, истец обратился к эксперту-технику ФИО., заключив с последним договор об оказании оказания экспертных услуг № от 18 апреля 2022 г.
Согласно заключению эксперта-техника ФИО №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов составляет 97522 руб. 27 коп., утилизационная стоимость заменяемых частей транспортного средства составляет 0 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1072 ГК РФ, при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд берет за основу заключение эксперта ФИО4, принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 97522 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на направление корреспонденции в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3125 руб. 67 коп., расходы на ксерокопирование в размере 1150 руб.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 8000 руб., оплата которых подтверждена документально.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба 97 522 рубля 27 копеек, судебные расходы в общей сумме 15775 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Леонова