Дело № 2а-6521/2025
УИД 24RS0046-01-2025-008843-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СЗ ГСК «АРБАН» к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЗ ГСК «АРБАН» обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2025, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2025 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу №2а-478/2023, по обязанию ООО «СЗ ГСК «АРБАН» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в подъезде № № по <адрес> г. Красноярск, согласно заключению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 01 декабря 2022 года путем осуществления ремонтных работ согласно перечню работ по устранению недостатков, отраженному в таблице 2 данного заключения.
Административный истец указывает, что в адрес административного ответчика своевременно были представлены документы, подтверждающие неоднократное осуществление работ во исполнение решения суда. Сообщено и подтверждено документально, что неоднократно происходили работы по устранению недостатков в подъезде № <адрес> в г.Красноярск, и неоднократно предпринимались попытки «сдачи» устранения недостатков представителю истца. Еще до возбуждения исполнительного производства на осмотр устранения недостатков приглашались взыскатель, представитель подрядной организации, представители управляющей компании: 28.12.2023, 26.01.2024,12.04.2024, 21.03.2025. Ввиду того, что каждый из осмотров сопровождался несогласием представителя в части устранения недостатков, ни один из осмотров не зафиксировал полное устранение недостатков.
07.05.2025 года осмотр был организован с привлечением специалиста с должным уровнем образования, опыта работы и квалификации. Результаты осмотра зафиксированы в заключении эксперта № от 05.06.2025 года, согласно которому подтверждено выполнение строительных работ по устранению недостатков.
05.11.2025 года вынесено постановление о привлечении специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
06.11.2025 года с целью подтверждения выполненных работ организована встреча должника, взыскателя (не явился), судебного пристава—исполнителя при участии привлеченного специалиста – сотрудника Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, вместе с тем у сотрудника Службы строительного надзора отсутствовала необходимая квалификация и опыт для установления факта выполнения / не выполнения работ.
07.11.2025 года должником в адрес административного ответчика подано ходатайство о привлечении к осмотру организации, осуществляющей деятельность по проведению строительно-технических экспертиз и имеющую в своем штате специалистов с должным уровнем образования, опытом работы и квалификации.
06.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено юридическим лицом 11.11.2025 года.
Административный истец указывает, что его вина отсутствует, поскольку должником предприняты все возможные меры для исполнения исполнительного производства №-ИП от 01.10.2025 года. Фактическое осуществление необходимых и указанных в исполнительном листе работ подтверждено заключением эксперта № от 05.06.2025 года, вместе с тем, несмотря на исполнение исполнительного документа административным ответчиком взыскивается исполнительский сбор.
ООО «СЗ ГСК «АРБАН» просило:
- признать незаконным и отменить постановление МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 06.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП;
- взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Определением суда от 24.11.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованным лицом – ФИО1
Представитель административного истца ООО «СЗ ГСК «АРБАН», административные ответчики МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что административным истцом решение суда в полном объеме не исполнено. Не отрицал факт того, что должником проводились какие-то работы по устранению недостатков, однако в полном объеме недостатки не устранены.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 04.08.2023 года по гражданскому делу №2-478/2023 по иску ФИО1 к «СЗ ГСК «АРБАН» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, на ООО «СЗ ГСК «АРБАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 246401001) возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в подъезде № № по <адрес> г.Красноярск, согласно заключению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 1 декабря 2022 года, путем осуществления ремонтных работ согласно перечню работ по устранению недостатков, отраженному в таблице 2 данного заключения. Решение вступило в законную силу 26.09.2023 года, выдан исполнительный лист № от 26.06.2025 года.
На основании исполнительного листа № от 26.06.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.10.2025 года.
В п.2 указанного постановления судебным приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Копия постановления направлена должнику 01.10.2025г. и получена им в этот же день в личном кабинете, открытом на ЕПГУ.
16.10.2025 года в адрес МОСП по ИНХ по г.Красноярска поступили письменные пояснения должника, согласно которым сообщено, что ООО «СЗ «ГСК «Арбан» неоднократно совершались работы по устранению недостатков в подъезде № № по <адрес> в г. Красноярск, и неоднократно предпринимались попытки «сдачи» устранения недостатков представителю истца (взыскателя). На осмотр устранения недостатков были приглашены взыскатель, представители подрядной организации, представители УК: 28.12.2023, 26.01.2024, 12.04.2024, 21.03.2025. В виду того, что каждый из осмотров сопровождался несогласием представителя в части устранения недостатков - ни один из осмотров не зафиксировал с его стороны полное их устранение. При этом представителями управляющей компании все поименованные в решении Центрального районного суда г. Красноярска недостатки были приняты в виду их устранения.
Как указывает в пояснениях должник 07.05.2025 года осмотр был организован с привлечением специалиста с должным уровнем образования, опыта работы и квалификации. Результаты осмотра зафиксированы в заключении эксперта № от 05.06.2025 года: «В результате проведенного исследования в общедомовых помещениях жилого многоквартирного дома № расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, несоответствия (дефекты) отелочных работ, указанные в Заключении эксперта № от 01.12.2022 г., выполненного Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», и возложенные обязанностью к устранению Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.08.2023 г. по гражданскому делу №2-478/2023, не выявлены, характерные признаки (новый окрасочный слой, заделка цементно-песчаным раствором и т.д.), свидетельствуют о выполнении строительных работ по их устранению». К письменным пояснениям приложены акты осмотров (с уведомлением) от 28.12.2023, 26.01.2024, 12.04.2024, 21.03.2025, а также заключение эксперта № от 05.06.2025.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Оценки Сибири» № от 05.06.2025 года, 07.05.2025 года экспертом проведены визуальный осмотр и инструментальные измерения на поверхностях отделочных покрытий потолка, стен и пола, а также конструкций заполнения дверных проемов в многоквартирном семнадцатиэтажном кирпичном доме, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <адрес>, №. При осмотре присутствовали представитель ФИО1 – ФИО2, АО «СЗ ГСК «АРБАН» - главный инженер ФИО3, руководитель группы качества ФИО4
На исследование экспертам предоставлено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04.08.2023 и заключение эксперта № от 01.12.2022, выполненного ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».
В процессе осмотра проводилось визуальное обследование и инструментальное исследование отделочных покрытий и конструкций заполнения дверных проемов, на наличие несоответствий (дефектов), указанных в Заключении эксперта № от 01.12.2022 года, выполненного Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» по гражданскому делу №2-5663/2022.
05.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ФИО5 – государственного инспектора отдела надзора за строительством объектов второй территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
05.11.2025 года судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом ФИО5, представителем должника ООО «СЗ ГСК «Арбан» ФИО4 осуществлен выход по адресу: г.Красноярск, <адрес>, № (подъезд №), с целью проверки исполнения решения суда. В результате выхода со слов привлеченного специалиста ФИО5 установлено, что при визуальном осмотре работы были произведены, но какие - сложно установить, так как, только ссылаясь на экспертное заключение, без проектной документации и актов скрытых работ специалист не может подтвердить устранение недостатков.
06.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено должником 11.11.2025 года посредством ЕПГУ. В обоснование данного постановления указано на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Также 06.11.2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 28.11.2025 года).
07.11.2025 года в адрес МОСП по ИНХ по г.Красноярску поступило заявление должника, в котором последний просил привлечь к осмотру организацию, осуществляющую деятельность по проведению строительно-технических экспертиз и имеющую в своем штате специалистов с должным уровнем образования, опытом работы и квалификацией, по установлению факта выполнения/не выполнения работ, поименованных в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Рассмотрев заявление должника, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором сообщено, что в качестве специалиста привлечено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва».
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, суд установил, что поскольку в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «СЗ ГСК «АРБАН» не исполнило требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Должник до вынесения оспариваемого постановления в силу ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения суда, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ссылка административного истца на заключение эксперта № от 05.06.2025 года, которым установлено, что несоответствий (дефектов) отделочных работ не выявлено, характерные признаки (новый окрасочный слой, заделка цементно-песчаным раствором) свидетельствуют о выполнении строительных работ, судом не принимается в качестве доказательств, подтверждающих исполнение решения Центрального районного суда г.Красноярска от 04.08.2023 года, поскольку согласно данному заключению экспертом проведен только визуальный осмотр и инструментальные измерения на поверхностях отделочных покрытий потолка, стен и пола, а также конструкций заполнения дверных проемов, на исследование предоставлены решение суда и экспертное заключение № от 01.12.2022 года. Проектная документация, сметы, акты скрытых работ должником на исследование экспертам не передавались, установить исполнено ли решение суда невозможно.
Равно как такие документы не предоставлялись к настоящему административному исковому заявлению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда должником не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным.
Таким образом, требования ООО «СЗ ГСК «АРБАН» к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СЗ ГСК «АРБАН» к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, взыскании государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.