РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-004201-94) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты <***> от 29.11.2021 в размере 52 706,64 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 781,20 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование предъявленного иска указал, что 29.11.2021 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> на сумму *** рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета(взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора об услугах. Задолженность ответчика перед Банком на день подачи иска в суд составляет 52 706,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 42 430,70 рублей, просроченные проценты в размере 9 834,83 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 441,11 рублей. Заемщик ФИО2 умер 15.06.2022, после его смерти открыто наследственное дело.
Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1.
В судебное заседание истец представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, согласившего с исковыми требованиями, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу( п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 29.11.2021 ФИО2 обратился к истцу АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты, на основании которого между ним и банком был заключен договор кредитной карты <***> на сумму *** рублей с процентной ставкой ***% годовых.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета (взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО2 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Как установлено в судебном заседании, анкета-заявление ответчика принята банком, ФИО2 произведен акцепт оферты.
Таким образом, между сторонами настоящего спора ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> от 29.11.2021 в виде анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
Как следует из выписки по счету, ФИО2 произведено зачисление банком суммы кредита в размере 23000 рублей 29.11.2021. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» направил ФИО2 заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на 15.06.2022 года в общем размере 52706,64 рублей и расторжении договора.
Требования, указанные в заключительном счете о погашении задолженности в общем размере 52706,64 рублей и направленные в адрес ФИО2, не были им исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору <***> от 29.11.2021, за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 52 706,64 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 42 430,70 рублей, просроченные проценты - 9 834,83 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 441,11 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умер 15.06.2022, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по договору <***> от 29.11.2021, которые им при жизни исполнены не были.
Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО2 наследником его имущества является мать ФИО1, которая обратилась 23.11.2022 с заявлением о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы.
Также из материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 при жизни принадлежали квартира по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, ФИО1. как наследник, принявшая наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2, и которая в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 52 706,64 рублей, по договору <***> от 29.11.2021, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, учитывая согласие ответчика с заявленными требованиями, суд считает возможным взыскать с ответчика-наследника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты <***> от 29.11.2021 в размере 52 706,64 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 42 430,70 рублей, просроченные проценты в размере 9 834,83 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 441,11 рублей.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за подачу искового заявления в суд АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в общем размере 1 808,76 рублей (918,52 + 890,24).
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 1 781,20 рублей, в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <***> от 29.11.2021 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 52 706,64 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 42 430,70 рублей, просроченные проценты в размере 9 834,83 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 441,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 29.11.2023г.
Судья: М.П. Синицына