Решение по делу № 2-161/2022 от 20.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-161/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 20 июля 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного 15.04.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 406 000 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Между тем, ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, за период с 17.09.2019 по 30.09.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 579992,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 388285,14 руб., просроченные проценты – 139434,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26713,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 25559,20 руб. ФИО1 были направлены письма с требованиями досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, Банк просил расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 15.04.2019, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №, заключенному 15.04.2019, за период с 17.09.2019 по 30.09.2021 (включительно) в размере 579992,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14999,93 руб. Всего взыскать 594992 рубля 58 копеек.

Истец ПАО "Сбербанк России" о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу - по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, которое последним не получено.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования статьи 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15 апреля 2019 года был заключен Кредитный договор № на сумму 406000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 11.9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10068,33 руб., платежная дата 15 число месяца.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В п. 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п. 4.3.5 Общих условий кредитования следует, что Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

На основании п. 4.4 Общих условий кредитования, обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования, договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по Договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме - по заявлению Заемщика выдал кредит в день подписания Кредитного договора путем зачисления на счет. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства Заемщика в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности остались неисполненными.

Банком в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено им без исполнения.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно расчету, представленному истцом, с 17.09.2019 по 30.09.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 579992,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 388285,14 руб., просроченные проценты – 139434,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26713,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 25559,20 руб.

Данный расчет по существу ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен. Суд находит его обоснованным и подлежащим применению, поскольку он составлен в соответствии с положениями, заключенного договора и не противоречит закону. Суд при вынесении решения руководствуется представленным расчетом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по Кредитному договору.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), то иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий Кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; требование истца о расторжении Кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 11.10.2021, направленное в адрес ответчика, оставлено им без ответа и исполнения, суд приходит к выводу, что требование о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14992,93 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2021 (л.д. 6а).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.04.2019 в размере 579992 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14999 рублей 93 копейки.

Всего взыскать 594992 (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Архипович