Дело № 2-3295/2025

УИД № 59RS0006-02-2025-002852-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жилое помещение, по адресу: <АДРЕС>

В обоснование требований указано, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.02.2024 года по делу №... является основанием для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение расположенное по адресу: <АДРЕС>. Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме. Наличие запретов на совершение действий по регистрации препятствует исполнению решения в части регистрации перехода права собственности, нарушает права муниципального образования «город Пермь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией. Об отложении слушания не просил, письменных заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

По смыслу приведенных выше норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.02.2024 года постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1 о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 676 900 рублей за комнату площадью 14,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС> а также за долю в праве собственности на земельный участок площадью 1817,0 кв.м (кадастровый №...) под жилым домом по адресу: <АДРЕС>

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату площадью 14,3 кв.м, по адресу: <АДРЕС> а также на долю в праве собственности на земельный участок площадью 1817,0 кв.м (кадастровый №...) под жилым домом по адресу: <АДРЕС>

Признать ФИО1 утратившим право пользования комнатой площадью 14,3 кв.м, по адресу: <АДРЕС>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по городу Перми ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1 из комнаты площадью 14,3 кв.м, по адресу: <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на комнату площадью 14,3 кв.м, по адресу: <АДРЕС> а также на долю в праве собственности на земельный участок площадью 1817,0 кв.м (кадастровый №...) под жилым домом по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, отказать.

Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ООО «Проспект» сумму в размере 1 300 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.11.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проспект» сумму в размере 24 700 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.11.2023» (л.д. 6-13).

Решение вступило в законную силу 20.04.2024 года.

В соответствии с платежными поручениями: №... от 31.10.2024 на сумму 599 900 руб., №... от 31.10.2024 на сумму 77 000 руб., выплата возмещения ФИО1, состоялась (л.д. 14-15)

14.12.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18916,5 рублей вынесен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 40).

23.11.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № №...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1165,72 рублей вынесен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 41).

Исполнительное производство не окончено.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит комната, расположенную в квартире по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №... (л.д. 16-17).

На данную комнату наложено запрещение регистрации на основании постановлений:

- о запрете совершения действий по регистрации №... от 07.05.2025 года в рамках исполнительного производства №...-ИП;

- о запрете совершения действий по регистрации №... от 18.03.2025 года в рамках исполнительного производства №...-ИП;

- о запрете совершения действий по регистрации №... от 14.12.2024 года в рамках исполнительного производства №...-ИП;

- о запрете совершения действий по регистрации №... от 23.11.2024 года в рамках исполнительного производства №...-ИП;

- о запрете совершения действий по регистрации №... от 17.10.2024 года в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Запреты регистрационных действий в настоящее время препятствуют осуществлению истцом правомочий в отношении спорного недвижимого имущества, нарушают права истца, как собственника спорных комнат.

На основании изложенного, суд считает, возможным удовлетворить требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: комнату, площадью 14,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС> кадастровый №....

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, комнату, площадью 14,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС> кадастровый №....

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <.....>

<.....>

Судья А.О. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.