Дело № 2-3050/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-004420-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 сентября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договорам займов <...>, <...> <...> от 03.07.2023 за период с 04.07.2023 по 25.10.2024 в размере 53 972 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 03.07.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займов, в соответствии с условиями которых ответчику был предоставлен кредит <...> в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком 360 дней с начала действия договора, под 13,505 % годовых, кредит <...> в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком 360 дней с начала действия договора, под 13,505 % годовых, а также кредит <...> в размере 13 493 руб. 00 коп. сроком 360 дней с начала действия договора, под 13,505 % годовых. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договорам, в связи с чем образовалась задолженность. 25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования №6, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договорам займов перешло к ООО ПКО «АСКАЛОН» в размере 1 448 423 667 руб. 89 коп. 25.10.2024 между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договорам займов перешло к ООО «СФО Стандарт» в размере 1 448 423 667 руб. 89 коп. 13.11.2024 между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» заключено дополнительное соглашение №3 к договору уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК от 25.10.2024, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договорам займов перешло к ООО «СФО Стандарт» в размере 1 440 345 132 руб. 19 коп. 14.11.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования №6 от 25.10.2024, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договорам займов перешло к ООО ПКО «АСКАЛОН» в размере 1 440 345 132 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «срок хранения истек», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404212076376.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, что 03.07.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займов, в соответствии с условиями которых ответчику был предоставлен кредит <...> в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком 360 дней с начала действия договора, под 13,505 % годовых, кредит <...> в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком 360 дней с начала действия договора, под 13,505 % годовых, а также кредит <...> в размере 13 493 руб. 00 коп. сроком 360 дней с начала действия договора, под 13,505 % годовых, и обязательством их возврата и уплаты процентов.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что 11.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» в лице генерального директора ООО «АСКАЛОН» А., действующего на основании протокола №7 внеочередного общего собрания участников ООО «АСКАЛОН» от 27.10.2021 и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» заключили договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №11/11-УК.

25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования №6, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договорам займов перешло к ООО ПКО «АСКАЛОН» в размере 1 448 423 667 руб. 89 коп.

25.10.2024 между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договорам займов перешло к ООО «СФО Стандарт» в размере 1 448 423 667 руб. 89 коп.

13.11.2024 между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» заключено дополнительное соглашение №3 к договору уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК от 25.10.2024, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договорам займов перешло к ООО «СФО Стандарт» в размере 1 440 345 132 руб. 19 коп.

14.11.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования №6 от 25.10.2024, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договорам займов перешло к ООО ПКО «АСКАЛОН» в размере 1 440 345 132 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату займов выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в период с 04.07.2023 по 25.10.2024 (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 53 972 руб. 12 коп. в том числе: - по договору займа <...> сумма основного долга в размере – 15 000 руб., сумма процентов – 2 652 руб. 50 коп., сумма неустойки-961 руб. 57 коп.; -по договору займа <...> сумма основного долга в размере – 15 000 руб., сумма процентов – 2 652 руб. 50 коп., сумма неустойки-961 руб. 57 коп.; - по договору займа <...> сумма основного долга в размере – 13 493 руб., сумма процентов – 2 386 руб. 01 коп., сумма неустойки – 864 руб. 97 коп.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 53 972 руб. 12 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа <...> от 15.07.2025 истцов понесены расходы, связанные с отправкой копии искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 91 руб. 20 коп.

Данные расходы суд признает необходимыми, и считает необходимым их удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

При подаче иска ООО «СФО Стандарт» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» сумму задолженности по договорам займов <...>, <...>, <...> от 03.07.2023 за период с 04.07.2023 по 25.10.2024 в размере 53 972 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего 58 063 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.