Судья Ильина В.А. по делу № 33-8154/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0036-01-2023-002068-73)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Яматиной Е.Н., Рудковской И.А.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2598/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер изъят на сумму 511 372 руб., сроком на 60 мес., под 17,5 % годовых.
08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер Номер изъят
Заемщик не исполняет свои обязательства.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в сумме 315 815,58 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 358,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство DATSUN ON-DO, идентификационный номер Номер изъят? путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 341 100 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части определения первоначальной продажной цены объекта залога, в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, указав в обоснование жалобы, что судом не принято во внимание снижение доходов его семьи. Указывает, что заложенное транспортное средство необходимо ответчику для поддержания нормального уровня жизни детей, а также для того, чтобы добираться до места службы, которое находится в 100 км от дома. Кроме того, у ответчика находится на иждивении двое несовершеннолетних детей. Ответчик не намерен уклоняться от исполнения обязанностей по возврату суммы кредита и процентов, намерен в кратчайшие сроки вернуться в график платежей по кредитному договору и надлежащим образом исполнять принятые на себя финансовые обязательства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 подано в суд заявление о признании заявленных ООО «Драйв Клик Банк» исковых требований, в котором он указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.146).
Учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер Номер изъят.
В указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что признание ответчиком иска противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено материальное положение ответчика, основанием для отмены решения суда не является, поскольку материальное положение заемщика, необходимость использования им залогового имущества при разрешении вопроса о взыскании долга, обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 334, ст. 352, ст. 407, ГК РФ не имеют правового значения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит неправильным вывод суда об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.
Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости движимого залогового имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда первой инстанции не имелось.
В этой связи решение суда в указанной части на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Принимая по делу в отмененной части новое решение, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены при продаже с торгов заложенного имущества - автотранспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер Номер изъят.
Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу отменить в части установления начальной продажной цены при продаже с торгов заложенного имущества - автотранспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер Номер изъят.
В отмененной части по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены при продаже с торгов заложенного имущества - автотранспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер Номер изъят, отказать.
В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Е.Н.Яматина И.А.Рудковская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.