50RS0033-01-2025-001548-69

№2а-1868/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Рукавицыной В.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика представителя Химкинского городского прокурора Андреева Д.В., Химкинской городской прокуратуры <адрес> – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Федюшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Химкинскому городскому прокурору Андрееву Д.В., Химкинской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие Химкинского городского прокурора по неисполнению требований, изложенных в письме Прокуратуры Московской области от 22.01.2025 за № 16/2-р-2546-25/85 (л.д.24).

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненный административный иск поддержал и пояснил, что ответ на свое обращение в Химкинскую городскую прокуратуру он получил только в судебном заседании, следовательно, нарушены сроки рассмотрения его обращения. Ответ дан не по существу обращения. Он /административный истец/ направил обращение в Прокуратуру Московской области по факту бездействия Химкинского городского прокурора, которому было перенаправлено его обращение.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Химкинского городского прокурора Андреева Д.В., Химкинской городской прокуратуры Московской области, Прокуратуры Московской области – помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Федюшина С.В. возражала в удовлетворении заявленных требований, представив письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Полномочия и деятельность прокурора регламентированы Федеральным законом от 17.011992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии со ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Административный истец просит признать незаконным бездействие Химкинского городского прокурора по неисполнению требований, изложенных в письме Прокуратуры Московской области от 22.01.2025 за № 16/2-р-2546-25/85.

В данном письме Прокуратура Московской области направила на рассмотрение Химкинскому городскому прокурору Андрееву Д.В. обращение ФИО1 об утере материалов уголовного дела, а также по другим вопросам, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ОГР-85-25). При этому указано на необходимость организации тщательной проверки изложенных доводов, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, о результатах уведомить заявителя и к 25.02.2025 представить в прокуратуру области подробную информацию, содержащую мотивированные ответы на все поставленные в обращении вопросы (л.д.6).

24.01.2025 обращение ФИО1 (ОГР-85-25) рассмотрено Химкинской городской прокуратурой. Из представленного суду ответа следует, что 01.12.2018 г. ОД УМВД России по г.о.Химки было возбуждено уголовное дело № 1180140042002041 в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 22.09.2022 г. старшим следователем СУ УМВД по г.о.Химки ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 17.06.2024 в адрес Химкинского городского суда поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 09.07.2024 г. производство по жалобе ФИО1 в части признания бездействия дознавателей, руководителей при расследовании уголовного дела с нарушением процессуального срока ст.6.1 УПК РФ, проверки в порядке судебного контроля законности и обоснованности процессуального законодательства, в котором необходимо установить причину утраты уголовного дела, обязать возобновить уголовное дело и продолжить расследование, выполнить не доработанные действия процессуального характера данных лиц – прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. В удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания незаконным бездействия следователей, руководителей при расследовании уголовного дела с нарушением процессуального срока ст.6.1 УПК РФ – отказано. Разъяснено право на обжалование в Московском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ч.1 ст.125 УПК РФ прямо закрепляет право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

Согласно ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» к предмету надзора органов прокуратуры надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, судьями и органами судебной власти не отнесен.

Кроме того, ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п.2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении прокуроров к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требует проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ (л.д.41-42).

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, на него дан ответ. Несогласие с полученным ответом не может свидетельствовать о нарушении действующего законодательства либо нарушении прав административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод административного истца ФИО1 о том, что он не получил ответ по электронной почте, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответ административным истцом получен в ходе судебного заседания.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в данном случае не установлена совокупность условий (действия не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца), что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 о признании незаконным бездействия Химкинского городского прокурора по неисполнению требований, изложенных в письме Прокуратуры Московской области от 22.01.2025 за № 16/2-р-2546-25/85, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.