РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея 24 июня 2025 года
Зейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Подсосовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок 82 месяца под 20,4 % годовых.
Факт изменения фамилии заемщика с ФИО3 на ФИО4 подтвержден данными актовых записей.
Ответчик ФИО4 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполнила, на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 215835,60 рублей, судебное решение исполнено должником <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по процентам на просроченный основной долг.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам на просроченный основной долг в размере 102751,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4082,54 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что банком срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим внесению ответчиком до <Дата обезличена>, то есть за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, за остальной период таковой не пропущен, задолженность за него составляет 47761,24 рублей, настаивает на первоначальных исковых требованиях, вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, считает, что таковой пропущен истцом до <Дата обезличена>, полагает, что истцом начислены проценты на взысканную с нее судебным приказом задолженность, включая проценты за пользование кредитом, просила в удовлетворении требований отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок 82 месяца под 20,4 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 215835,6 рублей, в том числе по основному долгу в размере 130985,62 рублей, которая взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, судебное решение исполнено должником <Дата обезличена>.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> банк продолжил начисление процентов, вопреки доводам ответчика, на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг, которую истец просит взыскать в размере 102751,29 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
Таким образом, поскольку в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> основной долг по кредитному договору ответчиком погашен не был, истец вправе требовать выплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, со дня, до которого решением суда взысканы указанные проценты, по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита, выписки о движении денежных средств по счету, расчет цены иска, судебный приказ от <Дата обезличена>.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 102751,29 рублей.
Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом цены иска, содержащем сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, о нарушении обязательства по выплате процентов и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, истцу было известно после 31 числа соответствующего месяца, а при отсутствии такой даты в текущем календарном месяце – в последний день месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье Амурской области по Зейскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по процентам в размере 102751,29 рублей, судебный приказ по этому заявлению вынесен <Дата обезличена> и отменен <Дата обезличена>.
После отмены указанного судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось в Зейский районный суд с иском <Дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Дело по данному иску рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решение принято <Дата обезличена>, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> отменено в связи с нарушением процессуальных норм права, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Иные данные о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, истцом о таковых не заявлено, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены.
Следовательно, срок исковой давности по той части требований о взыскании спорной задолженности, который не истек по состоянию на <Дата обезличена> (день первоначального обращения банка за судебной защитой в порядке приказного производства), не истек и на момент подачи иска <Дата обезличена>.
Из приложения № 4 к расчету исковых требований, соответствующего условиям кредитного договора, сведениям о движении денежных средств по данному договору, не опровергнутого иным расчетом ответчика, видно, что за период с <Дата обезличена> (за три года до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа) по <Дата обезличена> (дату погашения основного долга) ответчику начислены проценты на просроченный основной долг в размере 49007,72 рублей.
Таким образом, по ежемесячным платежам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В остальной части, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам на просроченный основной долг по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по их выплате в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не исполняются.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1947,37 рублей (4082,54х47,7 %).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <Номер обезличен>) 50955 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам на просроченный основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 49007 рублей 72 копеек и судебные расходы в размере 1947 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года
Судья Н.Н. Шевчук