КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-008777-78 в окончательном виде

Дело № 2-668/2023«27» апреля 2023 года

«05» июня 2023 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью, с коробом, расположенных возле квартир <адрес>, в обоснование требований указав, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, вследствие незаконной перепланировки произвели самовольный захват общего имущества собственников многоквартирного дома (части лестничной площадки) путем установки перегородки и двери с замком, что привело к нарушению прав всех собственников и уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома. При возникновении чрезвычайной ситуации установленная перегородка с запорным устройством ухудшит условия безопасной эвакуации людей и затруднит действия пожарных. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о добровольном демонтаже перегородки, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения на ФИО3, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что он не устанавливал спорную перегородку, в связи с чем он полагает, что демонтажом перегородки должна заниматься управляющая компания. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района УНДПР ГУ МЧС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования поддержали и просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района».

Ответчик ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ОНДПР Московского района был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение пожарной безопасности, а именно: допущено изменение конструктивных и объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (в коридоре общего пользования установлена перегородка, отделяющая <адрес> <адрес>) (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по Московскому району ОНДПР Московского УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым установлен срок для устранения требования пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в адрес ответчика 24.08. 2021 направлено предписание об устранении нарушений пожарной безопасности, что подтверждается представленными в материалы дела документами об отправке ФГУП «Почта России» (л.д. 36-38).

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», по адресу: <адрес> установлена отсекающая дверь, препятствующая доступу к общедомовому имуществу и инженерным сетям, по состоянию на даты составления актов не демонтирована. Ранее ответчику <адрес> было выдано предписание на демонтаж либо предоставление документов на законность установки двери. На момент обследования, предписание не выполнено, дверь не демонтирована, документы не предоставлены.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии с требованиями подпунктов «ж», «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно пункту 4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. № 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт перепланировки поэтажного коридора ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Доказательств согласования работ с собственником дома суду не представлено, как и не представлено доказательств демонтажа возведенной перегородки.

Доводы ответчика о том, что перегородка установлена не им, ничем не подтверждены.

Исходя из требований жилищного законодательства, произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, МВК администрации Московского района Санкт-Петербурга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, в соответствии с ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок выполнения указанных работ – один месяц со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, полагая, что такой срок в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом объема и сложности работ, обязанность по выполнению которых возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 206, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО4 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленной двери с коробом, не предусмотренной проектом жилого дома, оборудованную запорным механизмом, расположенной перед квартирами <адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина