Решение по делу № 02-3782/2023~М-2191/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-3782/2023 77RS0010-02-2023-004222-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/2023 по иску ИП фио к фио Ханлар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В обосновании иска истец указал. Между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <***> от 07.02.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком возврата 07.02.2017 под 17,50% годовых. В соответствии с условиями договора, автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 2005, (VIN) VIN-код находится в залоге у банка в обеспечении обязательств по кредиту.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредитные денежные средства, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.10.2022 составляет сумма, из которой: сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам, 390 308,76 – сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022, 251 750,00 – неустойка в размере сумма за каждый день просрочки оплаты основного долга по кредиту, за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года.

Права требования к ответчику ПАО «Плюс Банк» уступлены ООО «Холдинг Солнечный» по договору уступки прав (требований) от 30.06.2016 года № 2016/03-Ц.

В дальнейшем права требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный» уступлены ИП фио по договору уступки прав требования от 16.08.2022 № 90783-ОТПП/2. Права требования перешли к ИП фио с момента подписания данного договора.

22.03.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

14.06.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» было реорганизовано в форме присоединения к адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 07.02.2012, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, срок возврата 07.02.2017 под 17,50% годовых.

В соответствии с условиями договора, автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 2005, (VIN) VIN-код находится в залоге у банка в обеспечении обязательств по кредиту.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 составляет сумма, из которой: сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам, 390 308,76 – сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022, 251 750,00 – неустойка в размере сумма за каждый день просрочки оплаты основного долга по кредиту, за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

22.03.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

14.06.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» было реорганизовано в форме присоединения к адрес.

Таким образом, в настоящее время ИП фио является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем Автомобиля.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере сумма.

Ответчик является собственником автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2005, (VIN) VIN-код.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось залогом автотранспортного средства.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий ответчику автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2005, (VIN) VIN-код, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к фио Ханлар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио Ханлар оглы в пользу ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2005, 2005 (VIN) VIN-код, VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова