Дело № 2-995/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре Король Л.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скиллбокс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что заключила с ответчиком договор присоединения к договору оказания услуг (публичная оферта), предметом которого выступают платные образовательные услуги по дополнительной общеразвивающей программе по курсу «Онлайн курс Профессия Веб-дизайнер 3.0 Тариф Индивидуальный» с применением дистанционных образовательных технологий. По договору ею оплачено [иные данные] рубля за образовательные услуги в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «Тинькофф Банк» по договору рассрочки [Номер] от 20 августа 2023 года. В связи с тем, что после вводного урока выяснилось, что материал, не соответствует заявленном уровню обучения, истец к обучению не приступила, направила претензию с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Требования истца ответчиком не удовлетворены, несмотря на то, что договор оферты это предусматривает. Просит взыскать с ООО «Скиллбокс» денежные средства по договору в размере [иные данные] рублей, компенсацию морального вреда [иные данные] рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковое заявление поддержали по указанным в заявлении доводам, дополнили, что до настоящего времени истец продолжает выплачивать кредит, который взяла для оплаты обучения.
Представители ответчика и третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. С целью соблюдения процессуальных сроков, согласия представителя истца, в силу положений ст. 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в заочном порядке в отсутствие представителя ответчика и в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца её представителя, суд приходит к следующему.
Согласно Договору об оказании образовательных услуг (публичная оферта) в редакции от 29 июня 2023 года ООО «Скиллбокс» публикует настоящий договор оказания услуг, являющийся публичным договором-офертой (предложением) в адрес заказчиков Предметом договора является предоставление обучающемуся образовательной услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства зачислить обучающегося на обучение по Программе; предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам Программы, размещенной на Платформе; предоставить доступ к обучающим материалам на Платформе по выбранной Программе бессрочно; довести до обучающегося сведения о порядке предоставления платных образовательных услуг; организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий исполнителя; обеспечить обучающемуся условия для освоения Программы; выдать обучающемуся условия для освоения Программы; выдать обучающемуся справку об обучении при неполном освоении Программы; отчислить обучающегося при наличии заявления обучающегося об отчислении по собственному желанию либо в связи с завершением обучения по Программе.
Договор считается заключенным и вступившим в силу в дату получения Исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных Заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги.
В силу п. 3.2.3 Договора обучающийся вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания Программы.
В случае досрочного расторжения Договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях. Предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору (за вычетом стоимости оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов)).
20 августа 2023 года ФИО1 заключила договор потребительского займа с АО «Тинькофф Банк» на получение кредита в сумме [иные данные] рубля на 36 месяцев полная стоимость кредита составила [иные данные] рублей, перечисленных на банковский счет Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скиллбокс «коробка навыков». Согласно сведениям сайта go.skillbox.ru образовательные услуги оказаны истца на 0%.
С момента заключения кредитного договора истец производит оплату ежемесячных платежей, согласно утвержденному графику, что подтверждается платежными квитанциями.
11 марта 2025 года ФИО1 направила в адрес ООО «Скиллбокс» заявление о расторжении договора оферты, мотивируя тем, что не нуждается в услуге и просит расторгнуть договор, вернуть денежные средства по указанным ею реквизитам.
Претензия рассмотрена ответчиком, и было отказано в возврате истцу денежных средств.
Несмотря на письменные заверения ответчика, поступившие в адрес истца электронной почтой, возврат денежных средств не произведен.
Заявление истца не рассмотрено ответчиком до настоящего времени, денежные средства не возвращены, истец продолжает выплачивать проценты и основной долг по договору целевого займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Ответчиком ООО «Скиллбокс» доказательств выполнения обязанностей не представлено. Сведения о количестве оказанных услуг по договору, расчете оплаты, отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 о ненадлежащем оказании услуги со стороны ответчика обоснованы.
Отношения между потребителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 N 2300-1.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 11.06.2021) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.
Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
Сведения о понесенных ответчиком расходов по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Скиллбокс», не представлены.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В судебное заседание сведений о возврате денежных средств в соответствии с условиями Договора при наличии соответствующего заявления истца, не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 о взыскании произведенной оплаты в полном размере [иные данные] рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что нарушение прав потребителя ФИО1 имело место, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию. Размер компенсации суд устанавливает исходя из количества времени, с которого истец начала обращаться к ответчику и полагает предложенный истцом размер компенсации [иные данные] рублей соответствующими принципам разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в силу требований закона, которая с учетом материальных и нематериальных требований составляет [иные данные] рублей [иные данные] за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, [иные данные] рубля за исковые требования материального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скиллбокс» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании образовательных услуг с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс» (Коробка навыков)»
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиллбокс» в пользу ФИО1 сумму по договору [иные данные] рублей, компенсацию морального вреда [иные данные] рублей, штраф [иные данные] рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиллбокс» в доход государства государственную пошлину [иные данные] рублей.
Идентификатор истца паспорт [Номер]
Идентификатор ответчика ИНН [Номер].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демидович А.В.