УИД: 50RS0031-01-2023-016186-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при ведении протокола секретарем Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Траст» к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, судебному приставу –исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, руководителю Главного управления ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО «Траст» обратился в суд с административным иском о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившегося в не рассмотрении жалобы, признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по МО, выразившегося в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, возложении на руководителя ГУФССП России по МО обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем установления местонахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, в случае возврата исполнительного документа, обязании предоставить сведения об отправке, а в случае утери исполнительного документа, обязании получить дубликат, установлении разумного срока на исполнение решения суда.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на основании определения суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле 2-№/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 Позднее, 03.08.2020г. Одинцовским районным отделом судебных приставов по заявлению ООО «Траст» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № №/20/50026-ИП. При этом судебным приставом была допущена ошибка, а именно взыскателем неверно указано ООО «Управляющая компания Траст» вместо ООО «Траст».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № №/20/50026-ИП было окончено 09.12.2020г. на основании ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа, однако, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «Траст» не поступал.

В связи с изложенным 17.03.2022г. на имя начальника Одинцовского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно отчета об отслеживании корреспонденции (ШПИ 80096270040248) письмо получено адресатом 25.03.2022г., однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответа в адрес заявителя не поступило. Позднее, 09.01.2023г. была направлена жалоба в адрес ГУФССП МО на бездействие начальника Одинцовского РОСП, которая также не рассмотрена. Письмо получено адресатом 16.01.2023г. (ШПИ 80081680384907), ответа на жалобу не поступило.

Ссылаясь на то, что не рассмотрение в установленный срок жалоб и бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию должных мер нарушают права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя, административный истец просит административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП находилось исполнительное производство № №/20/50026-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору (судебный пристав-исполнитель ФИО1).

На основании определения суда, ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле 2-№/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 ООО «Траст» в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

03.08.2020г. Одинцовским районным отделом судебных приставов по заявлению ООО «Траст» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № №/20/50026-ИП. При этом судебным приставом была допущена ошибка, а именно взыскателем неверно указано ООО «Управляющая компания Траст» вместо ООО «Траст».

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из текста административного иска следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, заложенность не погашена. При этом, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № №/20/50026-ИП было окончено 09.12.2020г. на основании ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Траст» не поступало, исполнительный документ обратно не возвращен.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, 17.03.2022г. на имя начальника Одинцовского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно отчета об отслеживании корреспонденции (ШПИ 80096270040248) письмо получено адресатом 25.03.2022г., однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответа в адрес заявителя не поступило.

Позднее, 09.01.2023г. была направлена жалоба в адрес ГУФССП МО на бездействие начальника Одинцовского РОСП, которая также не рассмотрена. Письмо получено адресатом 16.01.2023г. (ШПИ 80081680384907), ответа на жалобу не поступило.

Согласно ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст.126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Доказательств направления в адрес ООО «Траст» документов, предусмотренных ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками суду не представлено, как не представлено и доказательств рассмотрения жалоб, направления ответов административному истцу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств устранения нарушения прав взыскателя ООО «Траст» суду не представлено, суд полагает обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках их исключительной компетенции.

Требования административного истца в части обязания административных ответчиков получить дубликат исполнительного документа не основаны на законе, поскольку с таким заявлением следует обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, Указанное заявление подлежит рассмотрению с учетом правил, установленных ст. 430 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО «Траст» к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, судебному приставу – исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, руководителю Главного управления ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № №/20/50026-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО «Траст» постановления об окончании исполнительного производства № №/20/50026-ИП и оригинала исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО2 или справки об утере исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 17.03.2022г. (ШПИ 80096270040248).

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав ООО «Траст» путем рассмотрения жалобы ООО «Траст» и направления в адрес ООО «Траст» ответа по существу жалобы.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», поданной в порядке подчиненности, полученной 16.01.2023г. (ШПИ 80081680384907).

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав ООО «Траст» путем рассмотрения жалобы ООО «Траст» и направления в адрес ООО «Траст» ответа по существу жалобы.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: