ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г<адрес>, <адрес> с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак (далее - г/н) №, под управлением собственника ФИО9, и <...>, г/н №, под управлением собственника ФИО4 Данное ДТП произошло вследствие допущенных водителем ФИО9, нарушений п.1.3 ПДД и требования знака 2.4 «Уступи Дорогу». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <...>, г/н №, в установленном законном порядке застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <...> руб., что подтверждается экспертным заключением № от ****год об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г/н №.
Истец просит суд взыскать с ФИО9 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> руб., расходы на проведение независимой оценки в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо АО "АльфаСтрахование", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу указанных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).
Ответчику направлялись судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п.2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федеральный закон от ****год N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования. Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, что ****год в 13:40 ч. По адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н №, под управлением собственника ФИО9, и <...>, г/н №, под управлением собственника ФИО4, что подтверждается сведениями о ДТП от ****год.
Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, водитель ФИО9, управляя транспортным средством <...>, г/н №, ****год в 13:40 ч. на <адрес>, <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу» Правил дорожного движения, создав помеху для движения транспортному средству <...> <...>, г/н № под управлением водителя ФИО4, допустив столкновение ч последующим наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
Постановление по делу об административных правонарушениях не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно сведениям о ДТП от ****год, в действиях водителя <...>, г/н №, ФИО4 нарушений ПДД не установлено.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, г/н №, были причинены повреждения, соответственно, его владельцу ФИО4 – материальный ущерб, что подтверждается сведениями о ДТП.
Гражданская ответственность водителя <...>, г/н №, ФИО9, в установленном Законом об ОСАГО порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В объяснениях водитель ФИО9, данных инспектору ДПС, указал, что двигался по <адрес> на пересечении <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <...>, г/н №, вследствие чего произошло ДТП. Вину признает.
Из материалов дела, ответа ГУ МВД России «Иркутское» на судебный запрос судом установлено, что на дату ДТП автомобиль <...>, г/н №, был зарегистрирован на ФИО6 с ****год, сведений об ином собственнике не зарегистрировано; автомобиль <...>, г/н №, зарегистрирован на ФИО4 с ****год.
Между тем, в письменных объяснениях, данных сотрудникам ДПС ГИБДД водитель ФИО9, указал, а также в сведениях о ДТП, указано, что ФИО9 является собственником транспортного средства и управлял транспортным средством по договору купли-продажи.
В материалы дела об административном правонарушении представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ****год, заключенного между ФИО6 и ФИО9 в отношении автомобиля <...>, г/н №, <...> года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, цвет – белый, шасси (рама) отсутствует.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, г/н №, были причинены механические повреждения, соответственно, его владельцу ФИО4 – материальный ущерб, что подтверждается сведениями о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ****год, составленного оценщиком ФИО7
С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Экспертный центр «Оценщики». Согласно отчету № от ****год, составленному оценщиком ФИО7, по заказу истца ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, г/н №, на дату ДТП ****год без учета износа, составляет <...> руб.
Суд принимает во внимание представленное истцом отчет № от ****год, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого подтверждена. Согласно акта осмотра транспортного средства от ****год, осмотр поврежденного транспортного средства истца производился в присутствии истца и ответчика.
В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы оценщика допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что взыскание суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП, имуществу ФИО4, необходимо производить с ФИО9, как причинителя вреда и собственника автомобиля <...>, г/н №, так как по требованию п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании (в данном случае на праве собственности).
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО9, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как видно из материалов дела, истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере <...> руб., что подтверждено кассовым чеком от ****год, договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости, заключенным между ООО «Экспертный центр Оценщики» и ФИО4
Расходы по оплате услуг независимой оценки транспортного средства, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате независимой экспертизы в размере <...> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска также понесены расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.
По правилам ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (****год года рождения, паспорт № №, выдан ****год <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО4 (****год года рождения, паспорт № №, выдан ****год <адрес> <адрес> в <адрес> г. Иркутска, код подразделения №) материальный ущерб в размере <...> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Иванова
Заочное решение суда в мотивированном виде составлено 01.12.2025