К делу № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2021 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был составлен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , а.Новая Адыгея, . Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после умершего сына ФИО3.

ФИО1 дарил 1/2 долю квартиры ФИО2, находясь в уверенности, что имущество, принадлежащее ему и ФИО4 (внуку истца) не будет отчуждаться, а также, истец был уведомлен одаряемой о том, что ФИО1 будет проживать в передаваемом объекте недвижимости и хранить память об усопшем сыне. При недавнем визите истца и ФИО4 (внука) к объекту недвижимости выяснилось, что квартира была продана третьим лицам, ни ФИО1 ни ФИО4 (несовершеннолетний) не знали об отчуждении имущества и передаче его в пользование третьим лицам.

Поскольку воля дарителя на заключение договора дарения принадлежащей ему квартиры не выражена, считает, что в силу преклонного возраста и наличия ряда заболеваний истец заблуждался относительно природы совершаемой сделки, в связи с чем, договор дарения должен быть признан недействительным.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ гожа между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность ответчику, а последняя приняла в собственность следующее недвижимое имущество – 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: , а.Новая Адыгея, .

Согласно п.6 Договора дарения, даритель гарантировал, что до отчуждаемая доля квартиры до настоящего времени никому другому не отчуждена, не подарена, не сдана в аренду, в споре не состоит.

Согласно тексту договора дарения 1/2 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО6 и зарегистрированного за номером 9, ФИО8 J1.M. (даритель) подарил, а ФИО2 B.C. (одаряемая) приняла в дар спорную квартиру. Сторонам нотариусом разъяснено содержание ст. 256, 556 ГК РФ, а также основания и последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167, 209, 223, 288, 292, 572-580 ГК РФ.

Также, договором определены основания и последствия расторжения договора - пунктом 19 установлено, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке; расторжение возможно до регистрации перехода права собственности Одаряемому (п. 16 договора). Также, Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемая совершила покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи, или близких родственников или умышленно причинила Дарителю телесные повреждения.

Доказательств, приведенным истцом обстоятельствам, материалы дела не содержат. Нотариус при совершении сделки проверила дееспособность сторон, а также законность ее совершения. Исходя из буквального толкования текста договора, ФИО1M. недвусмысленно выразил намерение безвозмездно передать в собственность ФИО2 B.C. спорную квартиру. На протяжении двух с половиной лет он не выражал намерения расторгнуть заключенных договор, не посещал указанную квартиру, не предпринимал иных действий, которые могли бы свидетельствовать о намерении Истца пользоваться объектом недвижимости либо о том, что он считает данную квартиру своей. ФИО8 JI.M. не привел доказательств тому, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, и что заблуждение было настолько существенным, что Истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел; либо совершил ее под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 178, 179 ГК РФ).

Судом установлено, что договор дарения исполнен сторонами в полном объеме, переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем, ответчик, будучи законным и единственными собственником объекта недвижимости, по своему усмотрению, на основании ст.209 ГК РФ, распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Доводы истца о том, что сторонами при заключении договора дарения было оговорено, что ответчик не будет распоряжаться объектами недвижимости, суд считает несостоятельными, так как данные условиями противоречат заключенному сторонами договору дарения, договор дарения не содержит указания на отсутствие у ответчика прав распоряжения объектом недвижимости.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в том числе на основании договора дарения.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что установлено ч.2 указанной статьи кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, истец, производя отчуждение объектов недвижимости, по договору дарения, передал все права в отношении объектов недвижимости ответчику без каких-либо условий в отношении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (в том числе ст. 56 ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки договора дарения. Совершенная между сторонами сделка произведена в письменной форме, зарегистрирована в установленном законом порядке, содержит все существенные условия договора, подписан лично дарителем и одаряемым, исполнен сторонами. Как видно из договора дарения, соблюдены все условия для такого вида сделок.

Из изложенного следует, что истец, подарив спорное имущество ответчику, реализовал свое право распорядиться этим имуществом, в связи, с чем оснований считать, что сделка договора дарения является недействительной у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован. При этом, истец не отрицает факт подписания договора дарения, а также факт подачи заявления о регистрации перехода права собственности.

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявлений о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона и ввиду доказательств обратного доводам истца, суд считает, что сделка дарения спорного имущества не содержит признаков ничтожности, оснований для признания ее недействительной, не имеется, заключена в полном соответствии с волеизъявлением сторон на момент её заключения и действующим законодательством. Доказательств наличия у истца, в момент заключения договора дарения, каких-либо заболеваний, по причине которых он мог заблуждаться относительно природы совершаемой сделки, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Одинцов