Решение по делу № 2А-1424/2025 от 29.05.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025 г.

УИД 63RS0030-01-2025-001078-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием представителя административного истца МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1424/2025 по административному исковому заявлению представителя административного истца МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025 г.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 06.03.2025г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 639215/25/98063-ИП в отношении МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» (далее МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75») с предметом исполнения: обязать МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» в течении 6 месяцев с момента поступления финансирования организовать проведение работ по техническому обследованию зданий образовательного учреждения, расположенных по адресам: <...> с привлечением специализированных организаций.

Согласно решения Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу №2а-1710/2024 на администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность в течении 1 года со дня вступления в законную силу настоящего решения, организовать финансирование МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» для выполнения мероприятий по техническому обследованию зданий образовательного учреждения, расположенных по адресам <...> с привлечением специализированных организаций. На МБУ «Школа №75» возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента поступления финансирования организовать проведение работ по техническому обследованию зданий образовательного учреждения, расположенных по адресам <...> с привлечением специализированных организаций. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.12.2024г. рассматриваемое решение оставлено без изменений. В оспариваемом постановлении также указан срок в течении 6 месяцев с момента поступления финансирования. Соответственно срок для исполнения решения не наступил.

Административный истец считает неправомерным установление в п. 2 постановления срока для исполнения 5 дней и следующие из него последствия ответственность за неисполнение, отраженные в пунктах 3,4,5,7,11 постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025г. по исполнительному производству №27603/23/63045-ИП в части п. 2; в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025г. изменить срок для добровольного исполнения - 6 месяцев с момента поступления финансирования.

С учетом изложенного, административный истец МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» было вынуждено обратиться за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.03.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.04.2025г. к участию в деле качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3

Представитель административного истца МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025 г. поддержала. Просила удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что возникает риск взыскания исполнительского сбора за неисполнения пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства в размере 50000 рублей.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти, администрация г.о. Тольятти, извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольский районного суда г. Тольятти Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обратилась в суд с иском 20.03.2025 г., срок на подачу административного искового заявления по требованию о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №273603/23/63045-ИП от 06.03.2025 г. административный истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ № 118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2024г., вступившим в законную силу 10.12.2024 г., признано незаконным бездействие МБУ «Школа № 75», выразившееся в неорганизации проведения технического обследования зданий образовательного учреждения, расположенных по адресам: <...> д.д. 25, 31, ул. Энергетиков, д. 17, с привлечением специализированных организаций, а также признано незаконным бездействие администрации г.о. Тольятти Самарской области, выразившееся в неорганизации финансирования мероприятий по техническому обследованию зданий МБУ «Школа № 75», расположенных по адресам: <...> д.д. 25, 31, ул. Энергетиков, д. 17, с привлечением специализированных организаций.

На администрацию г.о. Тольятти Самарской области судом возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления в законную силу настоящего решения, организовать финансирование МБУ «Школа № 75» для выполнения мероприятий по техническому обследованию зданий образовательного учреждения, расположенных по адресам: <...> д.д. 25, 31, ул. Энергетиков, д. 17, с привлечением специализированных организаций, а на МБУ «Школа № 75» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента поступления финансирования организовать проведение работ по техническому обследованию зданий вышеуказанного образовательного учреждения.

24.02.2025 г. на основании заявления прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти по Самарской области Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» выдан исполнительный лист ФС № 022975522, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России.

Предметом исполнения по исполнительному листу ФС № 022975522 от 24.02.2025 г. является исполнение МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» обязанности в течение 6 месяцев с момента поступления финансирования организовать проведение работ по техническому обследованию зданий образовательного учреждения, расположенных по адресам: <...> с привлечением специализированных организаций.

06.03.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 022975522 по делу № 2а-1710/2024, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 639215/25/98063-ИП в отношении МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75». Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025 г., МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» представлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований указанного исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75», что не оспаривается стороной административного истца.

Как следует из представленных ответчиками пояснений и скрин-шота программы АИС-ФССП России, принудительное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отсрочено до 10.12.2025 г., в связи с чем исполнительные действия по исполнительному производству №639215/25/98063-ИП не совершаются и меры принудительного исполнения к МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» не применяются.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона, к которым предмет исполнения по исполнительному производству №639215/25/98063-ИП отношения не имеет.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №022975522 по делу № 2а-1710/2024 не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя или судом при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из правового смысла части 9 статьи 21, частей 11 и части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-тидневный срок для добровольного исполнения начнет исчисляться после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеуказанные нормативные положения, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №639215/25/98063-ИП от 06.03.2025 г., в том числе в оспариваемой части соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств вынесения судебными приставами-исполнителями СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России постановления о взыскании исполнительного сбора административным истцом не представлено и судом не установлено. В связи с чем, доводы представителя административного истца о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» исследованные по делу доказательства не содержат.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина (организации). В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства №639215/25/98063-ИП от 06.03.2025 г. не нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушены права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя административного истца МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2025 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 г.