Решение по делу № 2-459/2025 от 17.07.2025 | Кировский районный суд (Ставропольский край)

№

УИД 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

04 июля 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ПКО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору по тем основаниям, что 07.01.2023года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для пользования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по договору.

03 июня 2023 года в 01:36 в г. Санкт-Петербурге был арендован автомобиль Nissan Qashqai (в 190 ва 797), окончание аренды произошло 03 июня 2023 года в 04:22, что подтверждается списком аренды, списком заказов. Стоимость аренды составила 1 728,22 рублей, что подтверждается чеками об оплате, а также детализацией аренды.

Автомобиль Nissan Qashqai (в 190 ва 797) находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора лизинга № П-0105/20от 03.02.2020 года, заключенного между ООО «ИКС лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).

В соответствии с п. 8.17 Договора аренды транспортного средства, в случае передачи автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченно дееспособному лицу, равно как и лицу, не имеющему водительских прав или лишенного водительских прав, арендатор выплачивает штраф в размере 250 000 рублей, а также возмещает причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно п. 8.14 Договора, в случае эвакуации автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 рублей, в случае эвакуации автомобиля на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 03.06.2023 года, за совершение лицом, управлявшим транспортным средством правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль Nissan Qashqai (В 190 ВА 797) задержан и помещен на специализированную стоянку. В соответствии с указанным протоколом водителем являлся ФИО2 Р.Ч.О.

05.11.2024 года ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора уступки прав требования № 05-11-24-ДЦ уступил права требования на задолженность ответчика, - ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры».

15.11.2024года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате образовавшейся задолженности не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу штраф по п. 8.17, 8.14 договора в размере 257 000 рублей, пени в размере 257 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 280 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль Nissan Qashqai (в 190 ва 797) находится во владении истца ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора лизинга № П-0105/20от 03.02.2020 года, заключенного между ООО «ИКС лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).

07.01.2023 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 03.06.2023 года, за совершение лицом, управлявшим транспортным средством правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль Nissan Qashqai (В 190 ВА 797) задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка». В соответствии с указанным протоколом водителем являлся ФИО2 Р.Ч.О.

Таким образом, в ходе аренды автомобиля Nissan Qashqai (В 190 ВА 797), ответчик ФИО1 нарушил п. 8.17 Договора аренды транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Так, 05.11.2024 года ООО «Новые транспортные системы» на основании Договора уступки прав требования № 05-11-24-ДЦ уступил права требования на задолженность ответчика, - ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры».

15.11.2024 года ответчику ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате образовавшейся задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15280 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 421,431,606,615, 622, 634 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт 0712 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по п.п. 8.17, 8.14 договора в размере 257 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт 0712 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по задолженности ущерба в размере 257 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт 0712 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Гавриленко О.В.