№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО39» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО41 (ранее ООО ФИО40») обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 50мин. по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством ФИО2 №, стал участником ДТП с автомобилем ФИО17, госномер № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения и, соответственно, причинен имущественный вред владельцу транспортного средства. Собственником ФИО2 №, VIN №, госномер № является АО «ФИО9», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ФИО2 АО ФИО10» передало ООО «ФИО11» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора ООО «ФИО12» как арендатор обязано содержать ФИО2 в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец обращается в суд. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13» и ФИО3 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во временное владение и пользование был передан автомобиль ФИО42, госномер №. В период действия указанного договора субаренды транспортному средству был причинен ущерб в виде повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, а именно: передний бампер решетка радиатора, капот, левая блок-фара, переднее левое крыло, в дальнейшем повреждения зафиксированы в акте осмотра ООО ФИО14» № и заключении эксперта № ООО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.3 договора «Общие условия оговора аренды/субаренды», который является неотъемлемой частью договора субаренды, арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные, в том числе с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ФИО16, госномер № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 448 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, которая ответчиком не была получена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 448 800 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 720 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих ли привлечены АО ФИО18», АО ФИО19», ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении бела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требованиям обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 50мин. по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством ФИО2 ФИО20, госномер №, стал участником ДТП с автомобилем ФИО21, госномер № № под управлением водителя ФИО4

Согласно представленному в материалы дела административному материалу по факту ДТП, а именно: определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам, письменным объяснениям участников ДТП, виновным в ДТП является ФИО3, в действиях которого имеется нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Ответчиком его виновность в ДПТ в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО3 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 50мин. по адресу: <адрес> установлена.

Из доводов искового заявления, материалов дела следует, что в результате ДТП транспортному средству ФИО2 ФИО22 госномер №, собственником которого является АО «ФИО23 (свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ) причинены механические повреждения.

Автомобиль ФИО24 госномер № был передан АО «ФИО25» ООО «ФИО26» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО «ФИО27» как арендатор обязано содержать ФИО2 в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец обращается в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО28» и ФИО3 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во временное владение и пользование был передан автомобиль ФИО29, госномер №

В период действия указанного договора субаренды транспортному средству был причинен ущерб в виде повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ФИО2 истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, а именно: передний бампер решетка радиатора, капот, левая блок-фара, переднее левое крыло, в дальнейшем повреждения зафиксированы в акте осмотра ООО «ФИО30» № и заключении эксперта № ООО «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора «Общие условия оговора аренды/субаренды», который является неотъемлемой частью договора субаренды, арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные, в том числе с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ФИО32, госномер № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 448 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, которая ответчиком не была получена.

В настоящее время ООО ФИО33 реорганизовано путем присоединения к АО «ФИО34 что подтверждается договором о присоединении ООО «ФИО35» к АО «ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт причинения ущерба автомобилю по вине ответчика в период действия договора субаренды транспортного средства после его передачи арендодателю нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 448 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд признает судебными, подлежащими взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО37 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (водительское удостоверение № №) в пользу АО «ФИО38» (ИНН №) денежные средства в размере 448 800 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 720 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Миронова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.