Решение по делу № 2-2787/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2787/2023

25RS0002-01-2023-005147-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «НБК» с названным иском. В обоснование требований указал, что 19.12.2006 между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1-20021/000550 на сумму 200 000 рублей под 20% годовых. В целях обеспечения кредитного договора ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили договор поручительства. Между НАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» 29.04.2011 был заключен договор уступки прав требований №1468-05-11-13, по условиям которого ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» (цедент) передает, а НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по долгам ФИО1

31.03.2020 между ПАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) также был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования по взысканию задолженности по кредитным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока 17.05.2022 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 части основного долга в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей.

Ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончания погашения задолженности по кредиту, права требования на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, при этом, на основании судебного приказа взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму довзыскания за период с 19.12.2006 по 31.03.2020 в размере 140 662,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.05.2020 по 30.05.2023 в размере 47 354,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1-20021/000550 на сумму 200 000 рублей под 20% годовых.

В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банк и ФИО2 19.12.2006 заключили договор поручительства, согласно п. 1.4 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой гашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Между НАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» 29.04.2011 был заключен договор уступки прав требований №1468-05-11-13, по условиям которого ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» (цедент) передает, а НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по долгам ФИО1

В период пользования кредитом ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока 17.05.2022 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 части основного долга в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору с учетом ранее взысканной части суммы, составляет 140 662,87 рублей.

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом норме действующего законодательства, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает, что она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в сумме 140 662,87 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом с 30.05.2020 по 30.05.2023 в сумме 47 354,46 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 4 960 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата г.р., урож. <...>, паспорт №), ФИО2 (дата г.р., №) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №1-20021/000550 от 19.12.2006 в размере 140 662,87 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 47 354,46 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель