РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8868/2025 по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора поручительства не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства от 02.02.2024 г., заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1 незаключенным. В обоснование требований истец указал, что после обращения АО «ТБанк» в Хорошевский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Аскалонмаш» и ФИО1, истцу стало известно, что между АО «ТБанк» и ним был заключен договор поручительства от 02.02.2024 г., в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №7035186740 от 28.02.2024 г., заключенному между АО «ТБанк» и ООО «Аскалонмаш». Истец указывает, что договор поручительства не видел, не был с ним ознакомлен, условий поручительства с ответчиком не обсуждал и не согласовывал, договор не подписывал, в договоре отсутствует дата заключения кредитного договора, условия кредитного договора истцу не были известны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания не просил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 02.02.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Аскалонмаш» перед АО «ТБанк».

Согласно условиям договора поручительства от 02.02.2024 г. истец принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору №7035186740 на сумму кредита до сумма

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

3. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Договор поручительства от 02.02.2024 г. подписан простой электронной подписью ФИО1, что подтверждается копией договора. Указанная подпись соответствует требованиям ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, к доводам истца о том, что договор поручительства от 02.02.2024 г. им не был подписан, суд относится критически.

Как следует из представленных документов, договор поручительства от 02.02.2024 г. подписан сторонами, составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем необходимые условия, в том числе в договоре содержится описание обеспечиваемого поручительством обязательства, объема ответственности поручителя, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не доказан факт того, что договор поручительства от 02.02.2024 г. не был им заключен с АО «Тбанк».

Поскольку изложенные истцом доводы не нашли своего подтверждения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании договора поручительства от 02.02.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора поручительства не заключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Судья Гейзлер Е.В.