Дело №УИД №RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества "Банк Инго" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Инго" (далее – АО "Банк Инго", банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым просило суд:

- взыскать с ФИО1 пользу банка:

задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

1 683 531,20 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

61 835 рублей;

- обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В обоснование иска АО "Банк Инго" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Инго" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 825 561,74 рублей сроком до 84 месяцев.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 10,50 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в акционерном обществе "Ингосстрах Банк" (далее – АО "Ингосстрах Банк"), что подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца АО "Банк Инго" по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Банк Инго" с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил банк предоставить ему кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 590 000 рублей сроком до 84 месяцев под залог приобретаемого автомобиля.

Указанное заявление подписано лично ФИО1 и подано в банк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Инго" и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 825 561,74 рублей сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, со сроком возврата кредита до 84 месяцев, под 16,50 процентов годовых, цель кредита: на приобретение транспортного средства: "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия)).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (пункт 10 Индивидуальных условий).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общим положениям об обязательствах.

АО "Банк Инго" свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по лицевому счету ответчика.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 683 531,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 621 582,98 руб., сумма начисленных процентов – 61 948,22 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственного расчета суду не представлено. Проценты банком начислены исходя из срока фактического пользования кредитом.

Ответчиком ФИО1 какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Инго" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683 531,20 рублей.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у акционерного общества "Рольф" (далее – АО "Рольф") транспортное средство "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Стоимость транспортного средства по договору составляет 1 590 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог имущества, залогодатель: ФИО1, залогодержатель: АО "Банк Инго".

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный залоговый автомобиль был внесен в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте www.reestr-zalogov.ru/search/index, который является открытым и общедоступным, что свидетельствует о добросовестности кредитора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства, находит исковое требование АО "Банк Инго" к ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Банк Инго" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества "Банк Инго" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>):

задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

1 683 531,20 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

61 835 рублей;

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"10" сентября 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин