ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Миргородченко А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд (с учетом уточненного искового заявления), указав в обоснование требований, что квартира, находящаяся по адресу <адрес> принадлежала в равных долях моей бабушке с*4 и мне, ФИО2 на праве собственности по договору передачи (приватизации) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор был в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Киренской районной администрации за № и БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями материалов инвентарного дела. ДД.ММ.ГГГГ моя бабушка с*4 умерла. В наследственные права на одну вторую долю квартиры, принадлежавшей умершей, вступила дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления наследственных прав все документы по квартире, в том числе договор передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, хранились у моей матери ФИО3. Начиная с марта 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ я постоянно проживала в квартире по адресу <адрес>, что подтверждается записями домовой книги. В 2015 году в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес> передала во временное пользование принадлежащую мне одну вторую долю квартиры своей матери ФИО3 В период отсутствия в квартире я продолжала нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также пользовалась указанной квартирой в период ежегодных отпусков, производила косметические ремонты. В настоящее время моя мать болеет и ей трудно самостоятельно себя обслуживать, поэтому было принято решение о продаже квартиры в г. Киренске и переезде мамы в г. Братск. Когда стали готовить документы к продаже квартиры, то выяснилось, что документы, подтверждающие право собственности на квартиру утрачены. Дубликат свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающий право собственности ФИО3 на одну вторую долю квартиры был получен. Получить дубликат договора передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий мое право собственности на одну вторую долю квартиры не представилось возможным, поскольку ОАО «Киренская РЭБ флота» ликвидирована в 2013 году, а в материалах Администрации Киренского городского поселения, в архиве нотариальной палаты Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» имеются только копии указанного договора. При фактически состоявшемся договоре передачи квартиры в собственность, регистрации договора в соответствии с действующим на тот момент законодательством, отсутствие подлинного договора препятствует мне распорядиться одной второй долей квартиры, принадлежащей мне по договору приватизации. Я, ФИО2, добросовестно, открыто и непрерывно пользуюсь 1/2 (одной второй) долей квартиры на протяжении более 30 лет, поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, несла расходы по оплате коммунальных услуг. Права собственности третьих лиц на указанную долю в квартире, ограничения и обременения отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. На основании изложенного, истец просит признать за ФИО2 право собственности на одну вторую долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала полностью, просила об их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие. Последствия признания искового заявления ей известны и понятны.
Ответчик администрация Киренского городского поселения в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований. Последствия признания искового заявления известны им и понятны.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П).
Как следует из материалов дела, с*4 и ФИО2 в равных долях принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца с*4 умерла. В наследственные права на ? долю квартиры вступила ее дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на ? долю квартиры, хранились у ее матери ФИО3 В настоящее время документы, подтверждающие право собственности на ? долю квартиры ФИО6, утрачены.
С 1994 года по 09.02.2015 истец проживала в квартире по адресу: <адрес>. В период отсутствия истца в квартире с 2015 года истец продолжала нести расходы по оплате коммунальных услуг, пользовалась квартирой в период отпусков, производила косметические ремонты.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> правообладателем ? общей долевой собственности является ФИО3
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли) на основании договора передачи (приватизации) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.
Из копии договора передачи (приватизации) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Киренской РЭБ флота» передала в совместную собственность с*4, ФИО2 квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей с*4 является дочь ФИО3, которая унаследовала наследственное имущество, состоящего из ? доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Киренского нотариального округа с*3, следует, что после смерти с*2 – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ее матери с*4
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 1994, то есть более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, несёт бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает расходы за электроэнергию. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО «КиренскТеплоРесурс», ООО «Тепловодоканал» об отсутствии задолженности за электроэнергию, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей с*1, с*5, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
Ответчики заявленные исковые требования признали, представив соответствующие заявления, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на одну вторую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области), в порядке приобретательной давности право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Саая
Заочное решение суда составлено 15.05.2025 г.