Дело № 2-370/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000481-44

Решение в окончательной форме принято 06 июня2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Паршукова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы помимо истца также его супруга - ФИО2, и дочери – ФИО3 и ФИО4 Ответчики постоянно на протяжении длительного времени проживают в другой стране, имеют жилье за рубежом. Истец продолжает нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, у ФИО3 и ФИО4 имеется двойное гражданство, более 20 лет назад они переехали на постоянное место жительство в США, супруга ФИО2 переехала в США в 2021 году. Намерений возвращаться на территорию Российской Федерации ответчики не имеют, не возражают против признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Причиной для обращения в суд с настоящим иском послужило единоличное несение истцом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направили заявление, в котором указали об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований /л.д. 46/.

Прокурор в своем заключении указал, чтов удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцом неверно избран способ защиты своих гражданских прав. Истец и ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, имеют равные доли в праве на квартиру. Тот факт, что ответчики длительное время не проживают на территории Российской Федерации и имеют двойное гражданство,не аннулирует их право собственности на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, ответчики ка собственники имеют право распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив все доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, распложенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47-51/.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, а также адресными справками ОВМ МО МВД России «Кушвинский» /л.д. 34, 35, 36/.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, чтоответчики не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ФИО3 и ФИО4 самостоятельно являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, при этом ФИО3 принадлежит большая доля в праве. После приобретения долей в праве собственности на квартиру истец и ответчикиявляются носителями равных прав и обязанностей в отношении жилого помещения, обладателями правомочий собственников жилого помещения в соответствии с его назначением(право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как собственники долей в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчики вправе пользоваться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе выезжать из него, сохраняя право вселиться обратно в любое время. Выезд ответчиков из указанного жилого помещения является реализацией принадлежащего им права собственности и не может служить основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением. Несмотря на то, что ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по требованию только одного из долевых собственников.

Истцом в судебном заседании указано, что ответчики не несут расходов на содержание жилого помещения, он не имеет возможности единолично нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Указанное обстоятельство является единственным основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом неисполнение обязанности по несению бремени содержания жилого помещения со стороны ответчиков не может являться основанием для лишения права пользования, а влечет для него самостоятельные последствия, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством за неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг собственником помещений в многоквартирных домах.

Указанные истцом основания не могут быть приняты за основу для удовлетворения заявленных требований. Истцом избран неверный способ защиты права. Защита прав долевого собственника по изложенным основаниям может быть достигнута иным путем, не связанным с лишением ответчиков права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева