Дело № 2-24/2025
УИД: 61RS0013-01-2024-002690-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании долга совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ дочь состояла в браке с ФИО2 К имуществу ФИО4 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. ФИО2 02.12.2022 заявил отказ от наследства и получил свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, по которому он получил денежные средства на счетах. ФИО1 является наследником ФИО4 по закону первой очереди. 03.05.2019 ФИО4 приобретен автомобиль Шкода Рапид, государственный номер № по договору купли-продажи автомобиля № за 733000 рублей, которые были оплачены за счёт собственных денежных средств в размере 150000 рублей и за счёт заёмных средств по кредитному договору с АО «ЮниКредит Банк» от 06.05.2019 на сумму 645384,63 рубля. Впоследствии, ФИО4. был оформлен кредитный договор от 14.07.2021 с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 588000 рублей, за счёт которых был погашен остаток задолженности по кредитному договору от 06.05.2019 в размере 500713,11 рублей. На дату смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору от 14.07.2021 исполнены не были. Решением Первомайского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 26.08.2024 по делу №2-3512/2024 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1, как с единственного наследника ФИО4, взыскана задолженность по кредитному договору от 14.07.2021 в размере 502128,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221,29 рубль, а также проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с 27.04.2023 по день фактического возврата кредита. Указанное решение Первомайского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 26.08.2024 по делу №2-3512/2024 исполнено ФИО1 06.12.2024. Сумма процентов по день фактического исполнения за период с 27.04.2023 по 06.12.2024 составила 74821,49 рубль 49 коп. Денежные средства полученные ФИО4 по кредитному договору от 14.07.2021, заключенному между наследодателем ФИО4 и АО «ЮниКредит Банк», являются общими супружескими обязательствами ФИО4 и ФИО2 Автомобиль Шкода Рапид, государственный номер № 23.08.2022 был переоформлен ФИО2 на свое имя после смерти ФИО4 На основании изложенного, уточнив исковые требовании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит признать обязательство, возникшее по кредитному договору от 14.07.2021, заключенному между наследодателем ФИО4 и АО «ЮниКредит Банк» в сумме 585171,42 рубля, взысканной по решению Первомайского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 26.08.2024 по делу №2-3512/2024 совместным обязательством супругов ФИО4 и ФИО2; взыскать с ФИО2 292585,71 рублей, что составляет 1/2денежных средств, уплаченных ФИО1 в счёт погашения задолженности и процентов по кредитному договору от 14.07.2021, взысканных по решению Первомайского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 26.08.2024 по делу №2-3512/2024; признать сделку от 25.10.2024 по отчуждению ФИО2 автомобиля Шкода Рапид, государственный номер № недействительной; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 в праве собственности на автомобиль Шкода Рапид, государственный номер №.
В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Истец ФИО1, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО4 являются её мать - ФИО8 и супруг - ФИО2, в состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. ФИО2 заявил отказ от наследства и 03.03.2023 получил свидетельство о праве на 1/2 в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2023 получила 1/2 в праве общей собственности ФИО4 на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.
03.05.2019 ФИО4 приобретен автомобиль Шкода Рапид, государственный номер № по договору купли-продажи автомобиля № за 733000 рублей.
06.05.2019 ФИО4 заключен кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 645384,63 рубля для оплаты части стоимости автомобиля Шкода Рапид, государственный номер №.
14.07.2021 ФИО4. заключен кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 588000 рублей, за счёт которых был погашен остаток задолженности по кредитному договору от 06.05.2019 в размере 500713,11 рублей.
На дату смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору от 14.07.2021 исполнены не были. В связи с чем решением Первомайского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 26.08.2024 по делу №2-3512/2024 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1 - наследника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от 14.07.2021 в размере 502128,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221,29 рубль, а также проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с 27.04.2023 по день фактического возврата кредита. Указанное решение Первомайского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 26.08.2024 по делу № 2-3512/2024 исполнено ФИО1 06.12.2024. Сумма процентов по день фактического исполнения за период с 27.04.2023 по 06.12.2024 составила 74821,49 рубль 49 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не спариваются ответчиками.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления).
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае является выяснение вопросов о том, являются ли указанные в иске кредитные обязательства общими долгами супругов ФИО4 и ФИО2, и были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО4 по кредитным договорам, на нужды семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспорено ответчиками, что заемные денежные средства по кредитному договору от 14.07.2021 были получены ФИО4 в интересах семьи и использованы на нужды семьи, следовательно, обязательства по указанному кредитному договору являются совместным долгом наследодателя ФИО4 и ответчика ФИО2, а взысканные на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 26.08.2024 по делу №2-3512/2024 денежные средства в общей сумме 585171,42 рубль подлежат разделу между наследником ФИО1 и супругом наследодателя ФИО2
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2денежных средств, уплаченных истцом в счёт погашения задолженности и процентов по кредитному договору от 14.07.2021, взысканных по решению Первомайского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 26.08.2024 по делу №2-3512/2024, что составляет 292585,71 рублей.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.08.2022 в период брака и за 2 дня до смерти ФИО4 между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли - продажи автомобиля Шкода Рапид, государственный номер № за 200000 рублей.
25.10.2024 в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу между ФИО2 (продавцом) и его матерью ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли - продажи автомобиля Шкода Рапид, государственный номер № за 150000 рублей.
Из условий договора страхования ОСАО «Альфастрахование» серии № от 29.10.2024 следует, что страхователем ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО2, срок действия договора предусмотрен с 29.10.2024 по 28.10.2025.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также учитывая приведенные выше нормы права и поведение сторон, суд приходит к выводу, что спорный договор купли - продажи 25.10.2024 заключен между близкими родственниками (между сыном и матерью), после заключения ответчиками оспариваемого договора фактически автомобиль Шкода Рапид, государственный номер № из владения ФИО2 не выбыл, будучи юридически оформлен на другое лицо, автомобиль фактически используется данным лицом, ФИО2 включен в полис ОСАГО. В связи с чем имеются основания полагать, что ответчики 25.10.2024 оформили договор купли-продажи без намерения создать соответствующие гражданско-правовые последствия, создав видимость отчуждения имущества, что свидетельствует о мнимости указанной сделки.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о признании договора купли - продажи от 25.10.2024 автомобиля SKODARapidVIN №, государственный номер №, заключенного между ответчиками, недействительным и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/2 указанного автомобиля подлежат удовлетворению.
Учитывая, что решение принимается в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать обязательство по кредитному договору от 14.07.2021, заключенному между ФИО4 и АО «ЮниКредитБанк» в размере 585171,42 рубль, взысканных решением Первомайского районного суда г. ФИО9 - на - Дону от 26.08.2024 по делу № 2-3512/2024, совместным долгом супругов ФИО4 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) 1/2 денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитному договору от 14.07.2021, заключенному между ФИО4 и АО «ЮниКредитБанк», взысканных решением Первомайского районного суда г. ФИО9 - на - Дону от 26.08.2024 по делу № 2-3512/2024, в размере 292585,71 рублей.
Признать договор купли - продажи от 25.10.2024 автомобиля SKODARapidVIN №, государственный номер № заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 автомобиля SKODARapidVIN №, государственный номер №
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10791 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Г. Петриченко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.