33а-5376/2023

2а-3894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Дорохиной Т.С., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области (далее – УМВД России по Оренбургской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик в связи не уплатой административных штрафов за нарушение правил управления транспортным средством, является должником по сводному исполнительному производству, общая сумма задолженности по которому составляет 20500 рублей. Учитывая неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства и злостное неисполнение требований исполнительных документов, а также размер задолженности, просит установить временное ограничение на пользование ФИО1 специальным правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, со сроком действия до 16 августа 2029 года, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов на сумму 20500 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2023 года административные исковые требования УМВД России по Оренбургской области удовлетворены. Суд установил ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству №, № на сумму 20500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что в нарушение части 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ему не была вручена копия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом. Кроме того, о дне судебного заседания он был извещен не заблаговременно, что лишило его возможности подготовить возражения относительно требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всех территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании с него административного штрафа:

- №, № от 12 июля 2021 года;

- №, № от 6 сентября 2021 года;

- № от 20 октября 2021 года;

- №, №, №, №, №, № 315077/21/56044-ИП от 22 октября 2021 года;

- № от 1 ноября 2021 года;

- №, № от 11 ноября 2021 года;

- №, № от 15 ноября 2021 года;

- №, №, № от 18 ноября 2021 года;

- №, №, №, №, №, №, № от 10 декабря 2021 года;

- №, № №, №, №, №, №, №, №, № от 11 января 2022 года;

- №, № от 18 марта 2022 года;

- №, № от 22 марта 2022 года;

- №, № от 23 марта 2022 года;

- № от 1 апреля 2022 года;

- №, №, № от 3 октября 2022 года;

- №, №, № от 6 октября 2022 года;

- № от 12 октября 2022 года;

- №, № от 9 января 2023 года (л.д. 112-163).

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 24 февраля 2023 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 90-91).

Поскольку требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, не были исполнены административным ответчиком, а также с учетом общей задолженности по административным штрафам, составляющей 20500 рублей, административный истец обратился с административным иском об установлении временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом на управление транспортными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены административному ответчику через личный кабинет ЕПГУ и получены им, задолженность по исполнительным документам на общую сумму 20500 рублей не погашена, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.

В части 2 статьи 67.1 названного Закона об исполнительном документе предусмотрен перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Одним из таких оснований является требование о взыскании административного штрафа на сумму, превышающую 10000 рублей.

Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, по смыслу части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом предусмотрены обязательные условия: наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом является следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Однако вопреки данным требованиям такого предупреждения в постановлениях о возбуждении исполнительных производств не содержится.

Согласно ответу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга РЕВ от 2 августа 2023 года, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом в рамках сводного исполнительного производства № ФИО1 не выносилось.

В отсутствии сведений, предусмотренных частью 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, установление в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области об установлении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: