Дело № 2а-738/2023 (2а-4566/2022)
25RS0010-01-2022-008087-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 164983/22/25011-ИП и о возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, из которого следует, что 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 164983/22/25011-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г. Находки по делу № 2-876/2022. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда, также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Данным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Кроме того, сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела являются общедоступными, размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон и заинтересованного лица.
Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя следует, что в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу 14.06.2022 поступил судебный приказ № 2-876/2022, выданный 11.04.2022 мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г. Находки, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 14.06.2022 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 164983/22/25011-ИП. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена полная проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации и установлено, что транспортные средства у должника отсутствуют, недвижимое имущество и абонентские номера за должником не зарегистрированы, сведения о должнике в ЗАГС, ФНС, ГИМС отсутствуют. Также установлено, что должник трудоустроен в ООО «МВМ», по сведениям Пенсионного фонда РФ последний раз получал доход в июне 2022 и что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 12.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «МВМ». По состоянию на 10.11.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства не поступали. Просил отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 05.03.2022 № 2-876/2022, вступившего в законную силу 11.04.2022, возбуждено исполнительное производство № 164983/22/25011-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в общем размере 12 034,14 рубля.
В рамках указанного исполнительного производства в форме электронного документа запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО2 и применения мер принудительного исполнения, в том числе: в Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ФМС, у операторов сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.
Из полученных ответов было установлено, что у должника транспортные средства отсутствуют; абонентские номера, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы; информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти, перемене имени или отчества, а также сведения о должнике в ГИМС УФН отсутствуют.
Также установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в указанные кредитные учреждения.
Из сведений Пенсионного фонда Российской Федерации установлено о получении должником дохода в ООО «МВМ», в связи с чем, 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения по месту получения должником дохода.
По состоянию на 10.11.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства не поступали.
10.11.2022 указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
02.02.2023 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю постановление об окончании исполнительного производства № 164983/22/25011-ИП от 10.11.2022 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено вновь и ему присвоен № 61259/23/25011-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 02.02.2023 направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 02.02.2023.
Согласно представленной в судебное заседание сводке по исполнительному производству № 61259/23/25011-ИП от 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 и применения мер принудительного исполнения запрошены в форме электронного документооборота сведения из банков и иных кредитных организаций, а также из регистрирующие органов.
На основании полученных ответов 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «МВМ».
Также 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из представленной сводки по исполнительному производству № 61259/23/25011-ИП усматривается, что с должника ФИО2 взыскано 3,71 рубля. Указанная сумма перечислена взыскателю, остаток долга по исполнительному производству составил 12 030,43 рублей.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты действия направленные на исполнение судебного акта.
В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия с позиции пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 являлись недостаточными, не имеется.
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке административного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.
Однако административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая, что на дату рассмотрения административного иска исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству 164983/22/25011-ИП в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Фёдорова