Дело № 2-1487/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000265-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по декорации свадебного мероприятия в соответствии с предоставленной сметой. В счет оказания услуг по декорации мероприятия, проходившего **.**.****, истцом ответчику двумя платежами перечислены денежные средства в сумме 65 500 рублей. В день мероприятия ответчик на связь не вышла, услуги по декорации мероприятия должным образом оказаны не были.

Денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания, могут быть взысканы с исполнителя, как неосновательное обогащение.

Услуги были оказаны ответчиком в части подготовки букета невесты, 10 000 рублей были возвращены ответчиком добровольно. **.**.**** ответчиком выдана расписка о рассрочке оплаты долга в следующем порядке: **.**.**** возвращается сумма 20 000 рублей, **.**.**** возвращается сумма 32 000 рублей. Денежные средства не возвращены.

**.**.**** в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы долга, оставленная без ответа. Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** составила более 100 % от цены услуг (52 000 руб. х 50 дней х 3% = 78 000 руб.), а поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену неоказанной услуги, то ее размер определяется истцом в сумме 52 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с самозанятой ФИО2 сумму в счет неоказанных услуг в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 26 000 рублей.

Истец, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Судебные извещения не были получены ответчиком, были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Возвращение отправителю почтового отправления с отметкой «судебное» по обстоятельствам истечения срока его хранения соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от **.**.**** ### и расценено судом как уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции, свидетельствующее о реализации процессуальных прав по своему усмотрению, в связи с чем, в силу положений статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца и ее представителя, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 и 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по декорации свадебного мероприятия, запланированного на **.**.****, в соответствии с предоставленной сметой.

В счет оказания услуг по декорации мероприятия, проходившего **.**.****, истцом ответчику двумя платежами перечислены денежные средства в сумме 65 500 рублей, что подтверждается чеками по операции от **.**.**** на сумму 20 000 рублей, от **.**.**** на сумму 45 500 рублей, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, несмотря на то, что между сторонами данного спора договор на оказание услуг в письменной форме не заключался, существенные условия договора между сторонами, включая оплату стоимости услуг, их перечень (декор арки – 25 000 руб., декор столов – 15 000 руб., декор президиума молодоженов – 15 000 руб., букет – 3500 руб., шкатулка – 1 500 руб., зеркало – 2 000 руб., салфетки – 1500 руб.), срок оказания – **.**.****, достигнуты, ответчик данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора не оспаривала. Достижение сторонами соглашения о существенных условиях договора подтверждается перепиской сторон в мессенджере Whats app.

В день мероприятия ответчик на связь не вышла, услуги по декорации мероприятия должным образом оказаны не были, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

**.**.**** ответчиком ФИО2 выдана долговая расписка о рассрочке оплаты долга перед ФИО1 в размере 52 000 рублей в следующем порядке: **.**.**** возвращается сумма 20 000 рублей, **.**.**** возвращается сумма 32 000 рублей (л.д. 9).

**.**.**** в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы долга (л.д. 7). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что услуги по декорации свадебного мероприятия, не были оказаны ответчиком в полном объеме, надлежащим образом, в установленный срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 52 000 рублей, за минусом фактически понесенных расходов по предоставлению букета и добровольно возвращенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей.

Придя к выводу о нарушении прав потребителя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки с ответчика по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с невыполнением требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за неоказанные услуги, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная с **.**.**** (даты, следующей за расчетной, указанной ответчиком в расписке от **.**.****), по **.**.****, но не более общей стоимости неоказанных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ###).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 52 000 рублей, неустойка в размере 52 000 рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 26 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 120 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 52 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.05.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.