Решение по делу № 2-2432/2023 от 03.04.2023 - об определении долей и включении имущества в наследственную массу и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежной компенсации.

Дело № 2-2432/2023

35RS0010-01-2021-014329-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей и включении имущества в наследственную массу и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации

установил:

06.03.2021 умерла ФИО1. После ее смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. В наследство вступили переживший супруг ФИО4, дочь ФИО2 Мать умершей ФИО3 и отец ФИО9 отказались от наследства в пользу ФИО2 В состав наследственного имущества не были включены:

-транспортное средство «Митсубиси Аутлендер», VIN: №

- нежилое помещение (подвал), находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- нежилое помещение (подвал), находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

-квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

Вышеуказанное имущество было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО4

ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выделении доли в совместно нажитом имуществе в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

09.09.2021 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 Зайцевой ФИО8 А.Л. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов на имущество, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», также нотариусом выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

06.10.2021 ФИО2 нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в ? доле на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе на недвижимое имущество с кадастровыми номерами №, №, № на дату смерти ФИО1 отсутствуют.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № приобретена на основании договора участия в долевом строительстве ФИО4 и ФИО1 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Департаментом городского хозяйства Администрацмии г. Вологды 30.12.2020, кадастровый номер присвоен 10.02.2021.

Нежилые помещения №№ 37П и 36П также приобретены ФИО15 на основании договора участия в долевом строительстве. Кадастровые номера на нежилые помещения присвоены 10.02.2021 и внесены в ЕРГН.

Автомобиль Митсубиси Аутлендер, VIN: № приобретен ФИО4 21.03.2020 по договору купли-продажи № по цене, установленной дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля от 21.03.2020 – 1 914 000 руб. Согласно данным УМВД России по г. Вологде указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО4

Истцы, ссылаясь на то, что ответчик скрыл от нотариуса вышеуказанное имущество, обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просили включить ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество в наследственную массу; признать право собственности ФИО2 на 3/8 долей в праве собственности на указанное имущество (л.д. 254, 255 - 1 том)

Ответчик ФИО4 подал встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения просил взыскать с него сумму компенсации в пользу ФИО2 за автомобиль – 562 684,95 руб., за квартиру с учетом произведенных улучшений и/или ремонта – 103 163,31руб., за помещения для хозяйственных нужд – 68 000 руб. х2 =136 000 руб. (л.д. 119 -2 том)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО10

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО3 не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что замена доли в имущества на денежные средства возможна только при внесении денежных средств на депозит, без этого, как предлагает ФИО15, с возложением обязанности заплатить причитающие денежные средства, считает недопустимым, т.к. ущемляются права ФИО2. Изначально в удовлетворении встречного искового заявления было отказано потому, что стороной ФИО15 не были внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента и отсутствовали гарантии выплаты денежных сумм. В судебных заседаниях неоднократно говорилось, что неизвестно, когда будут выплачены денежные средства. Даже по выводам дополнительной судебной экспертизы, стоимость спорного имущества ниже, чем по основной, но ФИО15 все равно не хочет платить. Поэтому считает, что необходимо признать доли в праве собственности, и затем уже собственники будут между собой решать как им распоряжаться имуществом. Расходы на содержание и ремонт машины учитывать не стоит, т.к. в отличие от недвижимого имущества любое вложение в транспортное средство не приводит к улучшению его свойств, а только лишь его сохранения. Считаю, что нельзя заменять право на реально существующее имущество некой компенсацией, которая возможно когда-нибудь будет выплачена. Просит удовлетворить исковые требования ФИО2 удовлетворить по аналогии с ранее вынесенным заочным решением.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО12 первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить, представитель также пояснила, что для ФИО15 это единственное жилье. Они предлагали денежные средства в размере 1500 т.р. Предлагали выплатить их сразу, но ФИО2 отказалась, и они подали встречное исковое заявление, в котором указали все суммы, потраченные на улучшение жилого помещения. Считает, что те доводы, которые были приведены стороной ФИО2, являются несостоятельными.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус ФИО10 – заявление о рассмотрении в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав присутствующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку на дату смерти ФИО1 спорное имущество было фактически приобретено супругами, то независимо от того, на кого из них оно было зарегистрировано, а так же независимо от того, когда в Единый государственный реестр недвижимости внесена дата о правообладателе, является совместно нажитым, поэтому 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с чем, суд полагает необходимым включить в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ? долю в праве общедолевой собственности на следующие объекты:

- автомобиль Митсубиси Аутлендер, VIN: №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) №36п, общей площадью 7,9 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №;

- нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) №37п, общей площадью 8,4 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определяя размер доли в наследственном имуществе, ФИО2 исходила из того, что после выделения супружеской доли в размере ?, разделу между четверыми наследниками подлежала ? доли после умершей ФИО1, то есть на каждого бы приходилось по ? от ? доли. Поскольку наследники ФИО3 и ФИО9 отказались от своих долей в наследстве в пользу ФИО2, то ее доля в праве на ? наследства увеличилась до ?, что является эквивалентным 3/8 долей во всем наследственном имуществе. ФИО4 размер доли ФИО2 в составе спорного наследственного имущества не оспаривает, что подтверждается материалами дела.

На основании п.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена ООО «Лаборатория судебных экспертиз» судебная экспертиза по определению рыночной стоимости 3/8 долей в спорном имуществе. Согласно заключению № 040222-ЭОЖ-4305 от 21.03.2022 определена рыночная стоимость по состоянию на момент проведения экспертизы(3/8 долей):

- на транспортное средство «Митсубиси Аутлендер», VIN: № – 778 658 руб.;

- на нежилое помещение общей площадью 8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – 67 119 руб.;

- на нежилое помещение общей площадью 8,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – 71 314 руб.;

- на квартиру, общей площадью 82,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером № – 2 628 201 руб.

После возвращения дела с экспертизы было установлено, что ФИО4 после смерти ФИО1 в квартире № сделан ремонт, что не было учтено при проведении судебной экспертизы, дело было возвращено эксперту.

Согласно дополнительному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 06.10.2022 рыночная стоимость 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> кадастровым номером № без внутренней отделки составляет 2 463 010 руб.(3/8 долей).

Следовательно, ФИО4 в случае удовлетворения требования о замене долей ФИО2 денежной компенсацией должен передать последней 3 380 101 (2 463 010+71 314+67 119+778 658) руб. Однако данная сумма не передана ФИО2

При рассмотрении данного дела ФИО4 не было предоставлено доказательств наличия у него денежных средств, необходимых для предоставления ФИО2 соответствующей компенсации, на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области денежные средства в порядке ст. 96 ГПК РФ не вносились.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 не заинтересован в удовлетворении своих исковых требований. У суда отсутствуют доказательства того, что решение будет исполнено в части взыскания с ФИО4 стоимости долей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 по включению спорного имущества в наследственную массу, признать за ней право на 3/8 доли в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. В удовлетворении исковых требований ФИО3, а также ФИО4 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей 06.03.2021 ? долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- автомобиль Митсубиси Аутлендер, VIN: №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) № 36п, общей площадью 7,9 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>а;

- нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) № 37п, общей площадью 8,4 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>а;

Признать право собственности ФИО2 на 3/8 долей следующего имущества:

- автомобиля Митсубиси Аутлендер, VIN: №;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения (внеквартирной хозяйственной кладовой) № 36п, общей площадью 7,9 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>а;

- нежилого помещения (внеквартирной хозяйственной кладовой) № 37п, общей площадью 8,4 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В иске ФИО3 отказать.

Во встречном иске ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации отказать.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023