Дело №УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой A.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего поручителя ФИО1. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Союз-Мебель» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 130 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации Банка, его предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО4

Ссылаясь на статьи 323, 363, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать солидарно с наследников задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 962,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно поступившему по запросу суда наследственному делу №, наследниками к имуществу умершего ФИО1, принявшими наследство, являются его жена ФИО2, дочери ФИО4 и ФИО3, что подтверждается их заявлениями нотариусу и выданными свидетельствами о праве на наследство по закону. Определением суда, в ходе рассмотрения дела, ненадлежащие ответчики были заменены на надлежащих, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности не представил, об уважительных причинах пропуска срока не сообщил.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменную позицию. Ответчиками ФИО2, ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование ходатайства ответчики указали, что еще ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу извещение № о наличии задолженности, то есть истцу было достоверно известно о смерти должника и о необходимости предъявления требований к наследникам. Поскольку иск подан в суд лишь в 2025 году, трехгодичный срок исковой давности, по мнению ответчиков, истек.

ФИО2 в судебное заседание явилась, письменную позицию и ходатайство о применении срока исковой давности поддержала.

Третье лицо ООО «Союз-Мебель» своего представителя в суд не направило, извещалось судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Смерть должника не прекращает обязательств, вытекающих из кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 1110 и ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 Наследственное имущество состоит, в том числе из долей в праве на квартиру, земельный участок, нежилые помещения, стоимость которого, как следует из материалов наследственного дела, достаточна для погашения заявленных требований.

Согласно поступившему по запросу суда наследственному делу №, наследниками к имуществу умершего ФИО1, принявшими наследство, являются его жена ФИО2, дочери ФИО4 и ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются их заявлениями нотариусу о принятии наследства.

Нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости впоследствии были внесены записи о переходе права собственности.

ФИО2 является наследником в 1/3 доле наследственного имущества ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-3-211, ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Кроме того, как пережившему супругу, ей на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ было выдано Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №-н/50-2022-3-208, согласно которому ей принадлежит доля в праве на иное имущество (земельный участок, жилой дом и гараж), что не входит в состав наследства, а является её собственным имуществом. Оставшаяся доля данного имущества вошла в состав наследства и была распределена между всеми тремя наследниками, включая её саму.

ФИО3 является наследником в 1/3 доле наследственного имущества. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-3-212, ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанную выше квартиру по адресу: <адрес>. Также ей перешло право на 1/6 долю в праве на земельный участок и расположенные на нем строения (СНТ «Негучь») и гаражный бокс (ПГК Черневский).

ФИО4 является наследником в 1/3 доле наследственного имущества. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-3-213, ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также ей перешло право на 1/6 долю в праве на земельный участок и расположенные на нем строения (СНТ «Негучь») и гаражный бокс (ПГК Черневский).

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает течение сроков исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, который начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ООО «Союз-Мебель» прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности еще при жизни поручителя ФИО1 Банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, имел возможность и должен был контролировать исполнение обязательств по кредитному договору и своевременно принимать меры к взысканию задолженности.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя менее года после смерти ФИО1, Банк направил нотариусу ФИО7 извещение №, в котором информировал о наличии задолженности по спорному кредитному договору, требовал учесть ее при разделе наследства и просил предоставить данные наследников. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждает, что уже ДД.ММ.ГГГГ Банк безусловно знал о нарушении своего права, о смерти должника и имел объективную возможность установить круг наследников, обратившись к нотариусу с соответствующим запросом для последующего предъявления иска.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям к наследникам поручителя следует исчислять с момента, когда Банк узнал о смерти должника и наличии наследственного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, по которым истец не мог обратиться в суд в период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года, не приведено. Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, либо о его восстановлении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд только в 2025 году, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.