Дело № 2-309/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000134-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 февраля 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что 24.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключён кредитный договор о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 408 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых, на срок 240 месяцев. Ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Неисполнение ответчиками обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 13.12.2022 составила 12 893,87 рублей, в том числе: 12 085,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 808,65 рублей – задолженность по просроченным процентам. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. Просит суд досрочно взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 12 893,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 515,75 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметками почтампа ответчику ФИО4 было направлено по указанному адресу регистрации уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 и ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заёмщикам кредит на «Приобретение готового жилья» сумме 408 000 рублей на приобретение земельного участка, по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, а заёмщики приняли на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 13,75% годовых.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 воспользовались предоставленными им кредитными средствами, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ими была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 13.12.2022 задолженность по кредитному договору составила 12 893,87 рублей, в том числе: 12 085,22 рублей – задолженность по основному долгу, 808,65 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Неустойка по кредиту в размере 82,48 рублей и неустойка по процентам в размере 304,36 рублей, истцом ко взысканию с ответчиков не заявлена.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщики лично обязаны своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

11.11.2022 в адрес заёмщиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 12 893,87 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 515,75 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт серия № №, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2012 по состоянию на 13.12.2022 в размере 12 893,87 рублей, в том числе: 12 085,22 рублей – задолженность по основному долгу, 808,65 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 515,75 рублей, всего взыскать 13 409 (тринадцать тысяч четыреста девять) рублей 62 копейки.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский