Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 08.11.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82607, 91 руб. в период с 20.01.2016 по 17.12.2018.

17.12.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018. В период с 17.12.2018 по 15.02.2023 ответчиком было внесено 958,09 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81649,82 руб.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 20.01.2016 по 17.12.2018, в размере 81649,82 руб., состоящую из 59946, 07 руб. – основного долга, 21703, 75 руб. – процентов на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2649,49 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс». Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.79-81), направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что в материалах дела отсутствуют подлинные (надлежаще заверенные) документы – заявление ответчика на выпуск кредитной карты, расписка ответчика, заявление о перевыпуске карты, отсутствуют доказательства, что кредитование осуществлялось через карты с указанными номерами и что эти карты принадлежат ответчику, не представлен расчёт, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела и кредитного досье следует, что 08.11.2012 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта «МТС деньги» с лимитом кредитования 10000 руб. Согласился с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ему банковской карты. В случае акцепта его предложения и заключения договора, Заявление, Тарифы за осуществление расчётов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счёта, Тарифы за предоставление услуг смс-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы Банка за предоставление услуги «Автоплатёж», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счёта для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 согласился и подтвердил, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счёта с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через смс-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, в случае заключения договора обязался из соблюдать. Согласился с тем, что Банк вправе изменить лимит кредита по договору, пролонгировать заключённый договор на очередной период в соответствии с Условиями, осуществить перевыпуск банковской карты в соответствии с Условиями (л.д.10).

Согласно расписке от 08.11.2012 ФИО1 получил банковскую карту со сроком действия до 11.2014, кредитным лимитом 10000 руб., процентной ставкой 55% годовых (л.д.10 оборот), тем самым заключил кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» №.

16.10.2012 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о перевыпуске банковской карты (л.д.12 оборот).

Как следует из Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счёта для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС Деньги» расчетный период – 1 календарный месяц. Первый расчётный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путём выставления держателю карты заключительного счёта-выписки (п.8.7). Минимальная сумма внесения средств на счёт определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчётного периода (п.8.14). Договор считается заключённым на неопределённый срок (п.10.1).

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с условиями договора ответчик произвёл последний платеж 11.12.2015, что привело к образованию задолженности (л.д.14-17).

На основании договора об уступке прав (требований) № от 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012, заключённому с ФИО1, ООО «Феникс» в сумме 82607,91 руб. (л.д.39-45).

ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга в сумме 82607,91 руб. (л.д.34).

Договор уступки права требования (цессии) содержит описание уступаемого права на взыскание задолженности по просроченным кредитам физических лиц. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в акте приема-передачи прав (требований), который содержит информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований), а также иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

ООО «Фенникс» 19.05.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору (конверт - л.д.49 гражданского дела №). 27.05.2019 мировым судьёй судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменён 18.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного у ООО «Феникс» возникли основания требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Истец заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленного расчёта просрочка должника началась с 20.01.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.05.2019. К этому времени срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до 18.05.2016 истёк.

К моменту отмены судебного приказа - 18.07.2022 неистекшая часть срока исковой давности по платежам со сроком уплаты с 19.05.2016 по 20.09.2016 (последний плановый платеж, согласно расчёту задолженности) составляла менее шести месяцев. Поэтому по указанным платежам срок исковой давности продляется до 6 месяцев.

Истец направил в суд исковое заявление 22.03.2023, что следует из штампа на конверте (л.д.58), по истечение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу вышеприведенных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина