РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «РеАл-Сервис» УК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «РеАл-Сервис» УК задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, за период с (дата) по (дата), в размере 71 123,80 руб., взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 333,72 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, является нанимателем (адрес), р. (адрес), Рузского г.о., (адрес) (Лицевой счет №). Так же в данной квартире зарегистрированы: ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.(адрес) многоквартирный дом находится в управлений ООО,«РеАл-Сервис» УК. В нарушение законодательства, ответчики оплату за услуги, оказанные ООО «РеАл-Сервис» УК надлежащим образом не вносят.
Представитель ООО «РеАл-Сервис» УК обращался в адрес мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В последующем было вынесено определение от (дата) об отмене судебного приказа, в связи с возражением ответчика.
В процессе рассмотрения дела, со стороны ответчиков заявлено о применении сроков исковой давности, с учетом которого, истцом произведен перерасчет жилищных и коммунальных платежей, подлежащих уплате по лицевому счету ответчиков №) за период с (дата) по (дата), согласно которому начислена и подлежит уплате сумма в размере 71123,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных требований настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поясняя, что оплаты ею проводятся, однако возможность оплатить заявленную истцом сумму задолженности, у нее отсутствует.
Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по известному суду месту регистрации, о чем имеются сведения в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить не поступало.
Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица - администрации Рузского городского округа (адрес), в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
По делу установлено, что в жилом помещении по адресу: (адрес), Рузский городской округ, р. (адрес) зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, согласно лицевому счету №, ответственным квартиросъемщиком является ФИО1
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «РеАл-Сервис» УК.
В нарушение законодательства РФ, плата за услуги, оказанные ООО «РеАл-Сервис» УК вносится должниками частично.
В отношении ответчиков истцом, с учетом заявленных сроков исковой давности, был произведен перерасчет, исходя из которого, у ответчиков перед истцом, по лицевому счету №, за потребленные жилищно-коммунальные услуги, с учетом вносимых оплат, имеется задолженность в размете 71123,80 руб., период с (дата) по (дата).
В установленном порядке истец обратился к мировому судье № судебного участка Рузского судебного района (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности по оплате за жилищной коммунальные услуги. В последующем было вынесено определение от (дата) об отмене судебного приказа, в связи с чем представитель истца обратился в суд.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что согласно представленному истцом расчету срок исковой давности применен, учтены вносимые ответчиками платежи, считает требования истца подлежащими удовлетворению. Доказательств тому, что расчет истцом произведен неверно, а также доказательств необоснованности заявленных требований, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы ФИО3 относительно проводимых ею коммунальных платежах, с предоставлением на обозрение суда квитанций, судом были проверены однако к существу заявленных истцом требований, представленные на обозрение суда квитанции не относятся, поскольку свидетельствуют об оплате иных, не заявленных истцом к взысканию, коммунальных услуг (за электричество), квитанций об оплате оказанных истцом услуг и не учтенных в представленном расчете, суду представлено не было.
Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии финансовой возможности оплатить образовавшийся долг, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, являться не могут.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размете 71123,80 руб., за период с (дата) по (дата).
Суд взыскивает предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 2333,7 руб., по 777, 9 руб., с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «РеАл-Сервис» УК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Реал-Сервис» УК задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 71123,80 руб., за период с (дата) по (дата)
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере 777, 9 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере 777, 9 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере 777, 9 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года
Судья С.К. Жарова