Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2022-000388-83
Дело № 2-331/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года р.п. Вознесенское
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шошиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее) и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_275663 от 30.11.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015 года.
В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 года.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЁА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ» 12.11.2021 года.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 171 375 рублей 92 копейки, задолженность по основному долгу -99867,59 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28255,55 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1880,6 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 33690,95 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1881,23 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года.
По состоянию на дату обращения суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 128 123 рублей 14 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 12.11.2021 года (дату уступки) составляет 128 123 рублей 14 копеек, из которых: 99 867,59 рублей – размер задолженности по основному долгу, 28255,55 рублей – размер задолженности по процентам за пользование.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_275663 от 30.11.2012 года в сумме 128 123 рублей 14 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 3762 рублей 46 копеек.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, её представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела их отсутствие, в которых также просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась в АО Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») с заявлением для оформления банковской карты «Связной банк», на основании чего был заключен кредитный договор № S_LN_5000_275663 от 30.11.2012 года, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 100 000 рублей, процентная ставка 33 процентов годовых и выдана кредитная карта MasterCardWorld.
В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.1 ст.384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015 года.
В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 года.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ» 12.11.2021 года.
Ответчик ФИО2, её представитель, в своих возражениях на иск, исковые требования не признали, просили о применении сроков исковой давности.
В силу положений ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Дале по тексту как постановление Пленума №43) - «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск…»
Истцом не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
Как следует из определения мирового судьи от 08.12.2020 года об отмене судебного приказа, он был вынесен по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.11.2020 года (л.д.45).
Данный иск, согласно штампа на конверте, направлен в суд – 21.09.2022 (л.д.48).
Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума №43 - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из анализа представленных истцом доказательств, а именно заявления об оформлении банковской карты «Связной банк», на основании которого был заключен кредитный договор № S_LN_5000_275663 от 30.11.2012 года, договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года, выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № 1С-Ф от 20.04.2015 года в отношении должника, следует, что права требования у первоначального кредитора по договору возникли не ранее чем 03.07.2014 года и не позднее 20.04.2015 года, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору было известно о своем нарушенном праве. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Также истцом не представлено доказательств того, что заемщиком, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств по договору.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума №43, и на основании положений ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.1 ст.200 ГК РФ, в данном споре подлежат применению сроки исковой давности, а именно трехлетний срок исковой давности.
В пункте 15 Постановления Пленума №43 указано, что - Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_275663 от 30.11.2012 года следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» ООО «РСВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_275663 от 30.11.2012 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд Нижегородской области.
Судья Е.В. Тюльникова
В окончательной форме решение суда составлено 31 октября 2022 года
Судья Е.В. Тюльникова