Дело № 1 – 229/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 26 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О, с участием
государственного обвинителя – Белкина Д.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
В период времени с 11 часов 37 минут до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь напротив входа в магазин Орлёнок» по адресу <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, под вымышленным предлогом посмотреть карту города в телефоне попросил у ФИО8 сотовый телефон «Samsung Galaxy A8», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у ФИО8, заведомо зная, что сотовый телефон возвращать не будет. ФИО8, будучи введённым в заблуждение и не зная об истинных намерениях ФИО1, поверив ФИО1 пояснил, что телефон разряжен и на предложение ФИО1 зарядить указанный сотовый телефон, чтобы посмотреть карту города, ответил согласием и добровольно передал ФИО1 указанный сотовый телефон, предполагая, что ФИО1 сразу после зарядки и использования вернёт ему сотовый телефон.
После чего ФИО1 в период времени с 11 часов 37 минут до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив входа в магазин Орлёнок» по адресу <адрес> в <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства вернуть ФИО8 сотовый телефон «Samsung Galaxy A8», взял у ФИО8 указанный сотовый телефон, тем самым путём обмана, то есть путём мошенничества, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в пользовании ФИО8: сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» стоимостью 18990 рублей в чехле-бампере материальной ценности не представляющим, с установленной в него сим-картой материальной ценности не представляющей.
После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18990 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, в связи с чем полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.
В протоколе явки с повинной, в своих показаниях ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил данное преступление, указал место сбыта похищенного имущества. До явки с повинной правоохранительным органом не было известно, что преступление было совершено именно ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, с учётом его материального положения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.
С учётом личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных звонков, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; журнал принятого товара, который хранится в «Скупке 24», подлежит оставлению и хранению по принадлежности; сотовый телефон, который хранится у свидетеля ФИО9, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО9, сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» с чехлом, который хранится у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у Потерпевший №1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: детализацию телефонных звонков, оставить и хранить при уголовном деле; журнал принятого товара, оставить по принадлежности в «Скупке 24»; сотовый телефон оставить по принадлежности у ФИО9, сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» с чехлом, оставить по принадлежности у Потерпевший №1.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш