Дело 1-313/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Мороз Н.Г., Мельниковой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Нигматуллина Д.Р.,

защитника - адвоката Муртазина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимой:

.......

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания),

по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию 26.07.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №. 2 Кировского судебного района г. Перми, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.08.2021 года, 19.03.2023 года около 16 часов 08 минут, находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Перми, где у нее возник преступный умысел, направленный па тайное хищение товара, принадлежащего ООО «.......». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. ФИО1 подошла к открытой витрине в торговом зале указанного магазина и из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила:

- шоколадный батончик «SNICKERS» с лесным орехом, стоимостью 32 рубля 57 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 40 штук, общей стоимостью 1302 рубля 80 копеек.

Указанный похищенный товар, на общую сумму 1302 рубля 80 копеек, принадлежащий ООО «.......», ФИО1 убрала в свою сумку, и, не намереваясь его оплачивать, в целях доведения преступного умысла до конца, с похищенным товаром вышла из указанного магазина, и с места происшествия скрылась, похищенным товаром ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «.......» материальный ущерб па общую сумму 1302 рубля 80 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию 26.07.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №. 2 Кировского судебного района г. Перми, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.08.2021 года, 20.03.2023 года около 11 часов 56 минут, находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «.......». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к открытой витрине в торговом зале указанного магазина и из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила:

- шоколадный батончик «SNICKERS» с лесным орехом, стоимостью 37 рублей 77 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 64 штук, общей стоимостью 2417 рублей 20 копеек.

Указанный похищенный товар, на общую сумму 2417 рублей 28 копеек, принадлежащий ООО «.......», ФИО1 убрала в свою сумку, и не намереваясь его оплачивать, в целях доведения преступного умысла до конца, с похищенным товаром вышла из указанного магазина, и с места происшествия скрылась, похищенным товаром ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 2417 рублей 28 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию 26.07.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №. 2 Кировского судебного района г. Перми, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.08.2021 года, 26.03.2023 года около 15 часов 30 минут, находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «.......». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. ФИО1 подошла к открытой витрине в торговом зале указанного магазина и из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила:

- Сыр легкий «Брест Литовск», массой 200 г., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за штуку 117 рублей 96 копеек, на общую сумму 353 рубля 88 копеек;

- Сыр «Брест Литовский, классический», полутвердый, 45 %, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за штуку 111 рублей 71 копейка, на общую сумму 446 рублей 84 копейки;

- Сыр «Село зеленое», «Тильзитэр», 50 %, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за штуку 94 рубля 50 копеек, на общую сумму 189 рублей 00 копеек;

- Сыр «Село зеленое», «Эдам», 45 %. массой 200 г., в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за штуку 94 рубля 50 копеек, на общую сумму 378 рублей 00 копеек. А всего тайно похитила имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1367 рублей 72 копейки.

Указанный похищенный товар, на общую сумму 1367 рублей 72 копейки, принадлежащий ООО «.......», ФИО1 убрала в свою сумку, и, не намереваясь его оплачивать, в целях доведения преступного умысла до конца, с похищенным товаром вышла из указанного магазина, и с места происшествия скрылась, похищенным товаром ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив. ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1367 рублей 72 копейки.

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию 26.07.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №. 2 Кировского судебного района г. Перми, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.08.2021 года, 26.04.2023 года около 10 часов 16 минут, находилась в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «.......». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к открытой витрине в торговом зале указанного магазина, откуда в корыстных целях, умышленно, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно изъяла:

- Сыр «Белебеевский». «Белебей», 45 %, БЗМЖ, массой 190 г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС за штуку 98 рублей 90 копеек;

- Сыр «Гауда премиум», «Село зеленое», 40 %, БЗМЖ, массой 400 г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС за штуку 189 рублей 10 копеек;

- Сыр «Голландский», «Белебей», 45 %, БЗМЖ, массой 190 г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета 1ІДС за штуку 111 рублей 34 копейки;

- Сыр «Российский новый», 50 %, БЗМЖ, массой 250 г, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 111 рублей 37 копеек, на общую сумму 222 рубля 74 копейки;

- Сыр «Российский», «Брест-Литовский», 50 %, БЗМЖ, массой 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 106 рублей 62 копейки, на общую сумму 213 рублей 24 копейки;

- Сыр «Финский», «Брест-Литовский», 45 %, БЗМЖ, массой 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку 102 рубля 71 копейка, на общую сумму 205 рублей 42 копейки, а всего имущество ООО «.......» на общую сумму 1040 рублей 74 копейки.

Похищенный товар, на общую сумму 1040 рублей 74 копейки, принадлежащий ООО «.......», ФИО1 убрала в свою сумку, и, не намереваясь его оплачивать, и в целях доведения преступного умысла до конца, проследовала мимо кассовой зоны к выходу из магазина, однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения указанного товара, путем обращения его в свою пользу, ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина Т.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласна с установленными обстоятельствами обвинения и поддержала ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Представители потерпевших Г., Б. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, ей в доступной форме разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и основания обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по каждому из трех преступлений, совершенных - 19.03.2023, 20.03.2023, 26.03.2023, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению, совершенному 26.04.2023, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает активное способствование в расследовании преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает полное признание вины подсудимой, состояние здоровья (наличие заболевания), по преступлениям, совершенным в отношении ООО «.......» (19.03.2023, 20.03.2023, 26.03.2023 около 15 часов 30 минут) – принятие мер по возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению в силу ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же высказанное подсудимой в ходе судебного заседания критическое отношение к содеянному и ее раскаяние, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания ФИО1. наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ее к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Агроторг» подсудимой признан и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ с учетом возмещенного ущерба в сумме 4587 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной: в совершении трех преступлений (19.03.2023, 20.03.2023, 26.03.2023), предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы, которое за каждое преступление в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ – 3 (три) месяца лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 – 9 (девять) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ – со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит выдаче территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «.......» 4587 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья Я.В. Литвинов