УИД 77RS0007-02-2025-010397-74
Дело № 02а-0007/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес, заместителю начальника ОМВД России по адрес - начальнику Следственного отдела фио , заместителю начальника Следственного отдела ОМВД России по адрес фио, помощнику следователя Следственного отдела ОМВД России по адрес фио, начальнику тыла ОМВД России по адрес фио о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что уголовное дело № 11901450014000104, возбужденное 31 января 2019 года по ч.2 ст. 167 УК РФ незаконно уничтожено в 26 июня 2025 года, поскольку срок хранения не истек, ввиду того, что период от первоначального уничтожения, признанного незаконным, до восстановления зачету не подлежит. Фактический срок хранения дела составил 293 дня вместо 365 дней, в связи с чем, указанные действия должностных лиц подлежат признанию незаконными, на ответчиков следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений, а также вынести частное определение в ОМВД Замоскворечье поскольку незаконными действиями нарушены права и законные интересы фио, который по делу признан потерпевшим.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные с учетом уточнений требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчиков по мотивам письменных возражений, представленных в материалы дела.
Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД по адрес.
Представитель заинтересованного лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, представленных в материалы дела письменных возражений.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав ли, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из решения Замоскворецкого районного суда адрес от 19.11.2024 уголовное дело №11901450014000104 возбуждено 31 января 2019 года следователем Следственного отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Данное уголовное дело прекращено 22 декабря 2023 года по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением сроков давности преследования лица, причастного к совершению преступления.
Во исполнение приказа Отдела МВД России по адрес от 31 января 2024г. №14 «О проведении инвентаризации уголовных дел, находящихся в Следственном отделе Отдела МВД России по адрес и изъятых по ним вещественных доказательств, а также предметов, ценностей и документов, не признанных вещественными доказательствами» была проведена инвентаризация уголовных дел. В ходе проведения инвентаризации было принято решение по уничтожению уголовного дела №11901450014000104, прекращенного 22 декабря 2023 года по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением сроков давности преследования лица, причастного к совершению преступления. Вышеуказанное уголовное дело было уничтожено, составлен соответствующий акт.
В период подготовки к внеочередной инвентаризации уголовных дел Состав инвентаризационной комиссии в Следственном отделе Отдела МВД России по адрес изучил результаты предыдущей инвентаризации. Был выявлен факт уничтожения с нарушением сроков хранения уголовного дела №11901450014000104 прекращенного 22 декабря 2023 года по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением сроков давности преследования лица, причастного к совершению преступления.
12 сентября 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела МВД России по адрес вынесено постановление о восстановлении материалов уголовного дела №11901450014000104.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа ОМВД России по адрес от 23 июня 2025 года № 49, была создана Комиссия по отбору прекращенных уголовных дел, сроки хранения, которых, истекли.
Сроки хранения архивных документов устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Сроки хранения архивных документов независимо от места их хранения исчисляются с 1 января года, следующего за годом, в котором они были закончены делопроизводством ( ст. 21.1. Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" обязанностью государственных органов, органов местного самоуправления, организаций по комплектованию государственных и муниципальных архивов архивными документами, Федеральными органами государственной власти, иными государственными органами Российской Федерации является разработка и утверждение перечней документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.
Перечень документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения утвержден Приказом МВД России от 29 марта 2023 г, N 170 "Об утверждении Перечная документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения" (далее - Перечень).
В приложении N 1 к Приказу N 170 отражено назначение Перечня (раздел II), которым определяются сроки хранения документов независимо от ограничения доступа к ним и вида носителя (п. 2) и который используется при формировании дел, при составлении номенклатур дел, описей дел, документов, при проведении экспертизы ценности документов, а также других работ, связанных с определением сроков хранения документов (п. 3).
В разделе III приложения N 1 к Приказу N 170 отражена "Структура перечня".
Согласно п. 5 Перечень состоит из 23 разделов, соответствующих основным направлениям деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарата МВД России, организаций культуры, физкультурно-спортивных организаций, редакций печатных и электронных средств массовой информации, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.
Раздел 17 Перечня содержит информацию по срокам хранения документов по основному направлению - "Организация и осуществление дознания и производства предварительного следствия по уголовным делам, экспертно-криминалистической деятельности" содержит документы, отражающие организацию и осуществление дознания, производства предварительного следствия по уголовным делам и экспертнокриминалистической деятельности (п. 5.17).
После истечения сроков временного хранения, установленных Перечнем (1 год, 2 года, 3 года, 4 года, 5 лет, 6 лет, 9 лет, 10 лет, 11 лет, 15 лет, 20 лет, 25 лет, 30 лет, 45 лет, 50 лет, 75 лет, 85 лет), документы подлежат уничтожению.
Согласно пункту 776 приложения № 1 раздела № 17 "Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения", утвержденного Приказом МВД России от 29 марта 2023 года № 170 уголовные дела, прекращенные в связи с истечением сроков давности, хранятся 1 год, по истечении которого подлежат уничтожению.
При этом, в силу пункта 9 Приказа № 170, сроки хранения документов, указанные в Перечне, исчисляются с 1 января года, следующего за годом окончания (прекращения) дела (журнала, книги учета и иных единиц хранения) или, если документы сформированы в номенклатурное дело, за годом списания в дело документа.
Как установлено судом, уголовное дело №11901450014000104 прекращенно 22 декабря 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
12.09.2024 принято постановление о восстановлении материалов уголовного дела №11901450014000104.
Постановление от 22.12.2023 не отменялось, производство по делу не возобновлялось, иные процессуальные документы по делу не принимались. Другие данные судом не добыты, сторонами не представлены.
Согласно п. 123 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 15 августа 2011 года № 935 «Об организации архивной работы в системе МВД России» (ред. 30.09.2021), основанием для записи о выбытии и снятии с учета дел являются: акт о выделении к уничтожению документов (приложение N 23).
В соответствии с вышеуказанной нормой, Комиссией были выделены и проверены уголовные дела, подлежащие уничтожению. Оспариваемое уголовное дело уничтожено (путем шредирования и переработки) 26 июня 2025 года, за истечением сроков хранения согласно акта уничтожения уголовных дел за 2025 год Следственного отдела ОМВД России по адрес.
В статье 158.1 УПК РФ предусмотрен порядок восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов, которое производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела в ходе судебного производства по решению суда.
Распространяя свое действие на случаи утраты уголовных дел в период досудебного или судебного производства, статья 158.1 УПК РФ не касается случаев восстановления уголовных дел, производство по которым было прекращено, а сами материалы дела уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, определяемых в зависимости от срока давности уголовного преследования, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 1247-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 90 и 158.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления уголовного дела, уничтоженного за истечением срока его хранения.
Таким образом, уголовное дело №11901450014000104 уничтожено в 2025 году с соблюдением требований действующего законодательства.
Из представленной истцом расшифровки аудиозаписи судебного заседания от 01.12.2025 по делу № 3/12-0621/2025, не следует факт незаконности обжалуемых действий должностных лиц.
Суд критически оценивает представленные материалы (аудиозапись и ее расшифровку), считая, что они не могут служить допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку постановлением суда от 01.12.2025, содержащим оценку доказательств, требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Доводы стороны административного истца о том, что уголовное дело хранилось на 365 дней, а 293 дня, не могут быть приняты во внимание судом поскольку, в делопроизводстве и архивном деле «архивный год хранения» — это не любые 365 дней подряд, а строго календарный год: с 1 января по 31 декабря. В данном случае срок исчислялся по правилам п. 9 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом МВД России от 29 марта 2023 года № 170 и ст. 21.1. Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации")., исходя из даты прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Учитывая, что такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) а также решение незаконными и нарушающими права административного истца не имеется, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований административного истца, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных административным истцом требований, а именно об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем восстановления материалов уголовного дела.
Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не безусловной обязанностью суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Ходатайство представителя административного истца фио о вынесении частного определения в отношении ОМВД России по адрес, мотивировано систематическим нарушением законного порядка при уничтожении документов, что влечет нарушение прав фио
Разрешая указанное ходатайство, оценив обстоятельства дела и пояснения в этой части представителя ГУ МВД России по адрес, согласно которым нарушений при уничтожении дел не допускается, суд оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения в отношении ОМВД России по адрес не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес, заместителю начальника ОМВД России по адрес - начальнику Следственного отдела фио , заместителю начальника Следственного отдела ОМВД России по адрес фио, помощнику следователя Следственного отдела ОМВД России по адрес фио, начальнику тыла ОМВД России по адрес фио о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года.