РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.08.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куашевой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ВИР-23" об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВИР-23" об установлении факта трудовых отношений между ООО "ВИР-23" и ФИО1 в период с 02.09.2018 по 28.02.2019, возложить на ООО "ВИР-23" обязанность представить в отношении ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 02.09.2018 по 28.02.2019.

Иск мотивирован тем, что в период с 02.09.2018 по 28.02.2019 ФИО1 работал в ООО "ВИР-23" в должности электрика 5 разряда, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка. При этом, между сторонами была достигнута договоренность об условиях и графике работы, ежемесячной выплате заработной платы в размере 45000 рублей. Факт трудовых отношений с ООО "ВИР-23" подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1, где согласно Приказа №12 от 02.09.2018 он принят на работу в ООО "ВИР-23".

При последующем трудоустройстве на работу, истец обнаружил, что ООО "ВИР-23" в период со 02.09.2018 по 28.02.2019 не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, тем самым нарушило право истца на пенсионное обеспечение. Об этом истец узнал 22.05.2023 из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого застрахованного лица, за период со 02.09.2018 по 28.02.2019 запись отсутствует.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "ВИР-23" в судебное заседание не явился.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п."д" ч.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе, о месте нахождения юридического лица.

При этом, в силу частей 3 и 4 названной нормы права в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Извещение посредством почтовых отправлений судебных вызовов осталось без ответа (прибыло в место вручения 25.07.2023, возврат из-за истечения срока хранения 02.08.2023), судебная корреспонденция возвращена с отметкой, позволяющей сделать вывод, что ответчик по месту нахождения, указанного в сведениях ЕГРЮЛ не находится.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По адресу нахождения юридического лица, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст.2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абз.3 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Частью 1 ст.12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору не рассматривается, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

Частями 1 и 3 ст.37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 ТК РФ относит, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно нормативным положениям ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (абз.1 ст.67 ТК РФ).

Из абз. 2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ООО "ВИР-23" зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.09.2008 Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик занимается различной деятельностью.

Материалами дела установлено, что с 02.09.2018 ФИО1 приступил к работе в ООО "ВИР-23" в должности электрика 5 разряда, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, также правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности.

Между сторонами была достигнута договоренность об условиях и графике работы, ежемесячной выплате заработной платы в размере 45000 рублей, в связи, с чем ФИО1 полагал, что между ним и ООО "ВИР-23" фактически сложились трудовые отношения.

Факт трудовых отношений с ООО "ВИР-23" подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1, где согласно Приказа №12 от 02.09.2018 он принят на работу в ООО "ВИР-23". Запись об увольнении ФИО1 из ООО "ВИР-23" отсутствует.

Однако в нарушение требований статей 22, 56, 57, 67 ТК РФ с ФИО1 не был заключен трудовой договор в письменной форме, в материалах дела отсутствует.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В п.21 данного Постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика.

Пунктом 1 ст.226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 Налогового кодекса РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст.226 Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 1 ст.24 НК РФ определено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно абз.1 ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

Подпунктом 1 п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

Работодатель является налоговым агентом своего работника (ст.24 НК РФ) Размер НДФЛ, взносов на обязательное пенсионное, медицинское и страхование от несчастных случаев на производстве определяется в зависимости от заработной платы.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после прекращения трудовых отношений с ООО "ВИР-23", длящихся в период с 02.09.2018 по 28.02.2019, ООО "ВИР-23" вопреки возложенной на Общество законом обязанности, не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, тем самым нарушило право истца на социальное страхование и пенсионное обеспечение.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого застрахованного лица ФИО1, за период со 02.09.2018 по 28.02.2019, запись отсутствует.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "ВИР-23" в должности электрика 5 разряда в период с 02.09.2018 по 28.02.2019.

Возложить на ООО "ВИР-23" обязанность представить в отношении ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести в установленном законодательством порядке исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 02.09.2018 по 28.02.2019.

Взыскать с ООО "ВИР-23" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023.

Председательствующий