Дело № 50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

26 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЮС Групп" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки по договору оказания услуг,

установил:

ООО "ЮС Групп" обратились в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки по договору оказания услуг и просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 87 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 78 234 руб. 07 коп., оплату депозита суда (вознаграждение финансовому управляющему) в размере 25750 рублей, неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплаченной госпошлине в размере 6 610 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор № с ООО «ЮС ГРУПП» об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составляет 130 000 рублей, которая состоит из аванса в размере 5000 рублей, девяти платежей, размер одного платежа составляет 13000 рублей и один платеж в размере 8000 рублей согласно установленного графика платежей. ООО «ЮС ГРУПП» приняло на себя обязательства: представлять интересы ответчика в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве); консультировать ответчика по вопросам банкротства; подготовить и подать в Арбитражный суд заявление о признании гражданина ФИО2 (банкротам); представлять интересы ответчика при рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 в Арбитражном суде; запрашивать, готовить, и подавать заявления, ходатайства, жалобы, возражения, отзывы, и иные необходимые документы; представлять интересы в работе собраний кредиторов; предоставить финансового управляющего в деле о банкротстве. Сумма внесённых средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 47000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ООО «ЮС ГРУПП» фактически понесло расходы по оказанию юридических услуг, оплату депозита суда (вознаграждение финансовому управляющему) в размере 25750 рублей. ООО «ЮС ГРУПП» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А41-94394/21 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направил Претензию, а также Акт о выполненных работах об оказании юридических услуг согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12934676011167 «Почта России».Также указанная Претензия и Акт о выполненных работах были направлены Ответчику в WhatsApp. Ответчик Претензию не удовлетворил, денежные средства не вернул.

Представитель истца ООО "ЮС Групп" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор № с ООО «ЮС ГРУПП» об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг составляет 130 000 рублей, которая состоит из аванса в размере 5000 рублей, девяти платежей, размер одного платежа составляет 13000 рублей и один платеж в размере 8000 рублей согласно установленного графика платежей. (л.д.12).

ООО «ЮС ГРУПП» приняло на себя обязательства: представлять интересы ответчика в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве); консультировать ответчика по вопросам банкротства; подготовить и подать в Арбитражный суд заявление о признании гражданина ФИО2 (банкротам); представлять интересы ответчика при рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 в Арбитражном суде; запрашивать, готовить, и подавать заявления, ходатайства, жалобы, возражения, отзывы, и иные необходимые документы; представлять интересы в работе собраний кредиторов; предоставить финансового управляющего в деле о банкротстве.

Согласно п. 2.2.1. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан: оплатить работу в порядке, по ценам и в сроки, предусмотренными настоящим Договором. Заказчик информирован о возможных последствиях нарушения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.4.1. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель имеет право: получить денежное вознаграждение за выполнение обязательств по настоящему договору, выраженных в выполнении комплекса профессиональных юридических действий по освобождению Заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов согласно графику платежей (Приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сумма внесённых средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 47000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЮС ГРУПП» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А41-94394/21 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов. (л.д.21-22)

Претензий со стороны ФИО2 к качеству и объему оказанных услуг не имеется.

Указанные обстоятельства дела сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил Претензию, а также Акт о выполненных работах об оказании юридических услуг согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12934676011167 «Почта России» (л.д.18)

Ответчик Претензию не удовлетворил, денежные средства не вернул.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается ФИО2 было оплачено по договору 47 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг; истец оказал ответчику услуги в объеме, предусмотренном заключенным договором, что подтверждено доказательствами; тогда как ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу ООО "ЮС Групп" подлежит к взысканию задолженность в сумме 87 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что Ответчик добровольно не оплатила задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, не оплатила расходы связанные с судебной процедурой Банкротства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Из представленного расчета суммы неустойки, усматривается период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 234 руб. 07 коп. (87000х1/130хключевую ставку по периодам действия * 933 дня)

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Судья признает представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки арифметически верным.

Поскольку ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ заявлено не было, судом не усматривается оснований для снижения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Вместе с тем, суд, исходя из соотношения суммы задолженности по договору в размере 87 000 руб. 00 коп., учитывая период ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78 234, 07 руб., полагая, что указанная сумма будет соразмерной нарушенному обязательству. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлено нарушением прав истца ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиком по погашению задолженности по Договору об оказании юридических услуг в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требований истца о взыскании оплаты депозита суда (вознаграждение финансовому управляющему) в размере 25750 рублей, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" Статья 20.7. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве:

1. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

2. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, истец действуя от имени заказчика ФИО2 оплатил предусмотренную законом оплату депозита суда (вознаграждение финансовому управляющему) в размере 25750 рублей, однако ответчик в нарушение требований закона, а также Договора об оказании услуг не возместила истцу указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 оплаты депозита суда (вознаграждение финансовому управляющему) в размере 25750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 610 рублей, которые документально подтверждены.

Учитывая разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "ЮС Групп" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО "ЮС Групп" ИНН <***> задолженности по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.052.2025 в размере 78 234 руб. 07 коп., расходы по оплате депозита суда (вознаграждение финансовому управляющему) в размере 25750 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 6 610 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО "ЮС Групп" ИНН <***> неустойку (пени) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиком по погашению задолженности по Договору об оказании юридических услуг (87 000 руб.) в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 18.07.2025

Судья С.А. Бесчастная